Дело № 12-128/2023

УИД 11RS0016-01-2021-000838-34

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

13 октября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление Печорского управления Ростехнадзора от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 №25-05-67/2023 от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Печорского управления Ростехнадзора №25-05-67/2023 от 11.09.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что собственником электрических сетей в данном случае осуществлялось ненадлежащее содержание электрических сетей, что повлекло за собой возможность их обрыва в результате провисания. На момент обрыва линии электропередач местоположение столба линии было иным, столб был размещен значительно ниже, чем в настоящее время, что свидетельствует о несоблюдении нормативных требований. Спорные провода линии электропередач проходят непосредственно над проездом к земельному участку, при этом подъехать к земельному участку в ином месте нельзя. Тем самым какие-либо виновные действия со стороны ФИО1, следствием которых явился обрыв проводов линии электропередач, отсутствуют, а равно отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направив отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в действиях, выраженных в повреждении электрических сетей напряжением до 1 000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий.

Согласно протоколу об административном правонарушении №113934 от 16.08.2023 в 15:30 18.07.2023 ФИО1, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. «№» по адресу: Сыктывдинский район, с.Выльгорт, м. Захаровка, 

<

адрес> зацепил указанным автомобилем ВЛ-0,4 кВ ТП-311 ф. «поселок Захаровка», тем самым порвав ВЛ и повредив опору ВЛ, причинив экономический ущерб АО «Коми коммунальные технологии» в размере 35 270,95 руб., и филиалу ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми в размере 37 013,09 руб.

Установив факт повреждения электрических сетей напряжением до 1 000 вольт, независимо от реального наступления негативных последствий, постановлением начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 №25-05-67/2023 от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При этом, как следует из административного материала, дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 и ОМВД России по Сыктывдинскому району и при отсутствии сведения о надлежащем извещении потерпевших АО «Коми коммунальные технологии» и ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители которых на основании доверенностей участвовали при составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, дело рассмотрено без надлежащего извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, материалы дела содержат в себе информацию как об адресе места нахождения потерпевших (юридических лиц), так и их номерах телефонов, что свидетельствует о наличии возможности у административного органа для извещения потерпевших в установленном порядке. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении иных лиц для передачи потерпевшим не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела самих потерпевших.

При этом, следует отметить, что каждый из потерпевших имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что повлекло нарушение их права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку потерпевшие были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены в рассматриваемом случае судом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 №25-05-67/2023 от 11.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Печорское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина