Дело № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 17 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 07.11.2018 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением ограничений и возложении обязанности;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 07.11.2018 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.10.2020 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, причинив ему значительный ущерб; 11.11.2020 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в его жилище и причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, 24.10.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, путем свободного доступа через ранее взломанную им входную дверь сарая, расположенного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил два газовых баллона стоимостью 500 рублей за один на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Далее 24.10.2020 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка входной двери при помощи взятой с собой металлической монтировки, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую двухколесную тачку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, затем путем свободного доступа через ранее взломанную им входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора этого же домовладения, откуда тайно похитил трех конфорочную газовую плиту, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 24.10.2020 тайно похитил с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Он же, ФИО1 11.11.2020 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем снятия оконной форточки при помощи взятой с собой металлической монтировки, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество Потерпевший №1: из кухонной комнаты - двухкамерный холодильник марки «Indesit» стоимостью 14 000 рублей, пылесос марки «Rolsen 1600W» стоимостью 800 рублей, чугунную плиту для печи стоимостью 3 000 рублей, двухконфорочную электрическую плиту марки «Россиянка-3» стоимостью 1 000 рублей, из коридора и прихожей комнаты - две стиральные машины марки «Ока» стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1 000 рублей, после чего, выбив замок входной двери вышеуказанного дома, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 24.10.2020:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым напротив домовладения по месту его жительства расположено домовладение 

<

адрес>), в котором с 2019 года никто не проживает, при этом хозяева оставили в доме и постройках свое имущество. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел проникнуть на территорию двора данного домовладения и что-либо похитить. 24.10.2020 в 13 часов 00 минут он пришел на территорию двора этого домовладения, зашел в сарай путем свободного доступа, так как он ранее с него сорвал навесной замок, и похитил из него 2 газовых баллона, которые отнес домой. В этот же день примерно в 15 часов он продал один из похищенных газовых баллонов неизвестному ему мужчине, которого встретил на остановке их поселка за 500 рублей. Затем в этот же день в 22 часа 40 минут он снова вернулся на территорию двора вышеуказанного домовладения, так как он знал, что в находящихся на его территории хозяйственных постройках осталось имущество, которое он сможет похитить, при этом он взял с собой принадлежащую ему металлическую монтировку, при помощи которой в 22 часа 45 минут сломал навесной замок входной двери гаража, проник в него и похитил алюминиевую двухколесную тачку, которые отнес в свое домовладение, затем в 23 часа 05 минут 24.10.2020 он снова вернулся, проник в летнюю кухню путем свободного доступа через незапертую дверь, откуда похитил газовую плиту, которую отнес к себе домой. Похищенную газовую плиту он продал на следующий день Свидетель №4, металлическую двухколесную тачку - 25.10.2020 неизвестному ему мужчине, которого он встретил на улицах п. Ясенево. Металлическую монтировку, которой он срывал навесные замки, он выбросил в мусорный бак на одной из улиц в п. Ясенево, сорванные им навесные замки - выкинул на улицах п. Ясенево. Людям, которым он продавал похищенное им имущество, он говорил, что это имущество принадлежит ему, продает его по минованию надобности. Спустя некоторое время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него о краже имущества из хозяйственных построек домовладения, расположенного в 

<

адрес>, он пояснил, что данную кражу совершил он, а также то, что часть похищенного имущества находится у него и он готов его добровольно выдать, что он и сделал, после чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции, где у него приняли объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 111-115).

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 207-211);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>; в 

<

адрес> у него имеется домовладение, расположенное на 

<

адрес>. В нем он проживал до 2016 года, однако после тяжелой операции его к себе домой забрала его дочь Свидетель №2 Некоторое время в домовладении проживала его гражданская супруга ФИО6, которая в октябре 2019 года переехала жить к своей дочери в связи с полученной травмой ноги. Все вещи, мебель, бытовые приборы в доме принадлежат ему, он их приобретал за свои личные денежные средства. После переезда его и его гражданской супруги принадлежащие ему вещи из дома и пристроек, расположенных на территории двора, он не забирал, дом и все постройки, находящиеся на территории двора, дети закрыли на навесные замки. 22.11.2020 утром его дочь Свидетель №2 отправилась в принадлежащие ему домовладение, чтобы проверить его сохранность, по возвращении рассказала, что в дом кто-то проник, входная дверь в дом находилась в открытом состоянии, запирающее устройство двери выбито из дверной коробки, на окне рядом с дверью отсутствует оконная рама. В доме она обнаружила отсутствие следующих принадлежащих ему вещей: трех алюминиевых кастрюлей объемом 0,5 л, которые для него материальной ценности не представляют, так как они были очень старыми, холодильника марки «Indesit», который он приобретал за свои личные денежные средства в сумме 15 000 рублей в 2015 году, двух стиральных машин марки «Ока», которые он приобретал в 1985 году, за какую сумму не помнит, пылесоса марки «Rolsen 1600 W», который он приобретал в 2015 году за 3 000 рублей, электрической плиты марки «Россиянка-3», которую он приобретал в 2016 году за 2 000 рублей, металлического утюга марки «УТ-1000», который для него материальной ценности не представляет, так как был куплен в 1989 году, фильтра для воды марки «Барьер» в коробке, который он приобретал в 2018 году, но для него материальной ценности не представляющий, так как он был старым, а также чугунной плиты с печи, которую он приобретал в 2012 году за 5 000 рублей. Его дочь также пояснила, что в летней кухни сорван металлический навесной замок, дверь находилась в открытом состоянии, из летней кухни пропали следующие принадлежащие ему вещи: чугунная утятница объемом 3 л, которая для него материальной ценности не представляет, алюминиевая кастрюля объемом 4 л, которая для него материальной ценности не представляет, одно металлическое ведро объемом 12 л и одно пластмассовое ведро объемом 12 л, которые для него материальной ценности не представляют, а также газовая плита, которую он приобретал в 2015 году за 5 000 рублей. Его дочь также обнаружила проникновение в сарай, расположенный на территории двора домовладения, с двери которого сорван навесной замок, дверь была открыта, в сарае она обнаружила пропажу принадлежащих ему 2 газовых баллонов, которые он приобретал в 2016 году за 1 000 рублей каждый, 4 металлических труб диаметром 40 мм длиною 4 м, которые для него материальной ценности не представляют, 2 металлических уголков диаметром 50 мм, которые для него материальной ценности также не представляют. С двери гаража на территории двора домовладения также был сорван навесной замок, из гаража пропали принадлежащие ему 1 алюминиевая двухколесная тачка, которую он приобретал в 2016 году за 3 000 рублей, старый велосипед, марки которого он не помнит, который для него материальной ценности не представляет, так как он был очень старым и в плохом состоянии, набор металлических разводных ключей, марки которого он не помнит, который для него материальной ценности не представляет, так как находящиеся в нем разводные ключи были очень старыми и приобретались им 1989 году, 3 больших разводных ключа, которые для него материальной ценности не представляют, 3 металлические трубы длинною около 2 м, которые для него материальной ценности также не представляют, так как он их приобретал в 2001 году. Спустя некоторое время он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 Со справками о стоимости похищенного у него имущества он согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным ввиду того, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 18 000 рублей, ежемесячно на оплату коммунальных платежей он тратит 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелем, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, с ней совместно проживает отчим Потерпевший №1, у которого в собственности имеется домовладение с прилегающей к нему территорией, на которой находятся гараж, сарай, летняя кухня. Домовладение расположено в 

<

адрес>. После того, как она забрала отчима к себе, в данном домовладении проживала его гражданская жена ФИО6, которую, в свою очередь, также забрали дети. Принадлежащие Потерпевший №1 вещи из дома и пристроек никто не забирал, перед отъездом все постройки и дом закрыли на навесные замки. Она, брат и сестра периодически приезжали в данное домовладение, ухаживали за ним и следили за его сохранностью. 22.11.2020 утром она приехала в 

<

адрес>, увидела, что входная дверь в дом находится в открытом состоянии, запирающее устройство двери выбито из дверной коробки, на окне, которое находится в стене рядом с входной дверью, отсутствовала оконная рама. В доме она обнаружила отсутствие следующих принадлежащих ее отчиму Потерпевший №1 вещей: 3 алюминиевых кастрюлей объемом 0,5 л, холодильника марки «Indesit», 2 стиральных машин марки «Ока», пылесоса марки «Rolsen 1600 W», электрической плиты марки «Россиянка-3», металлического утюга, фильтра для воды марки «Барьер» в коробке, чугунной плиты с печи. Затем она вышла во двор и обнаружила, что с двери летней кухни сорван металлический навесной замок, дверь находится в открытом состоянии, в летней кухне она обнаружила пропажу следующих принадлежащих ее отчиму Потерпевший №1 вещей: чугунной утятницы объемом 3 л, алюминиевой кастрюли объемом 4 л, 1 металлического ведра объемом 12 л, 1 пластмассового ведра объемом 12 л, трехкомфорочной газовой плиты. Затем она обнаружила проникновение в сарай, с входной двери в который также был сорван навесной замок, дверь была открыта. Войдя в сарай, она обнаружила пропажу принадлежащих ее отчиму Потерпевший №1 2 газовых баллонов. Затем она снова вышла во двор, увидела, что с двери гаража сорван навесной замок, осмотрев гараж, она обнаружила, что пропали принадлежащие Потерпевший №1 1 алюминиевая двухколесная тачка, старый велосипед, набор металлических разводных ключей, 3 больших разводных ключа, 3 металлические трубы длинною около 2 м. Поскольку ранее она часто бывала по данному адресу, то она хорошо знает, какие вещи находились в домовладении ее отчима Потерпевший №1 Эти вещи после выезда родителей никто не переставлял и не забирал. Вечером она вернулась домой и сообщила о хищении Потерпевший №1, который спустя некоторое время обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, а также починил дверную лудку и окно, поврежденные в результате хищения (т. 1 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым 20.11.2020 к нему приехал ФИО1 и предложил купить стиральную машину «Ока» и 2 кастрюли, сказав, что это имущество принадлежит ему. Он согласился и купил их за 1 000 рублей. Он снял мотор из стиральной машины и вывез на металлоприемку.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2020 он находился дома, около 13 часов 20 минут к нему пришел ФИО1 и предложил купить 4 металлические трубы и 2 металлических уголка, сказав, что это его имущество. Он согласился. Затем к нему снова пришел ФИО1, который предложил приобрести у него принадлежащую тому газовую плиту, он согласился и купил ее за 300 рублей. Плита оказалась поломанной, поэтому он ее продал в пункт приема металлолома в г. Сальске, в каком именно, не помнит. 11.11.2020 к нему домой опять пришел ФИО1 с чугунной плитой от печи, которую предложил ему купить, пояснив, что она принадлежит ему. Он приобрел ее, при этом уже не помнит, сколько заплатил за нее. Спустя некоторое время он продал данную плиту в одном из пунктов приема металлолома. После чего спустя некоторое время ему стало известно, что купленные им у ФИО1 металлические трубы, металлические уголки, газовая плита и чугунная плита от печи были похищены ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он об этом в момент покупки не знал. (т. 1 л.д. 145-147);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем 27.11.2020 телефонном сообщении о хищении из домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.11.2020 о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение его имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2020, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъято 2 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2020, которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты: электрическая плита марки «Россиянка-3», газовый баллон, пылесос марки «Rolsen 1600 W», двухкамерный холодильник марки «Indesit», иное имущество, похищенное у Потерпевший №1, не представляющее для него материальной ценности, три отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 25-31);

- заключением эксперта № 399 от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому след ладони руки максимальными размерами 49х30 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон 46х90 мм, оставлен левой ладонью руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки максимальными размерами 14х25 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон 48х75 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 37-44);

- справкой ООО «Сальский рынок», согласно которой по состоянию дату хищения стоимость бывших в употреблении чугунной плиты для печи составляет 3 000 рублей, газовой плиты - 4 000 рублей, газового баллона - 500 рублей, алюминиевой двухколесной тачки 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 50);

- справкой ООО «ДНС Ритейл», согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывших в употреблении двухкамерного холодильника марки «Indesit» составляет 14 000 рублей, стиральной машины марки «Ока» - 500 рублей; пылесоса марки «Rolsen 1600 W» - 800 рублей, двухкомфорочной электрической плиты марки «Россиянка-3» - 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 52);

- протоколом выемки от 18.12.2020 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал электрическую плиту марки «Россиянка-3», металлический ящик с находящимися внутри него набором металлических разводных ключей, три больших разводных гаечных ключа, утюг марки «УТ-1000», насадку от газовой печи, газовый баллон, металлическое и пластмассовое ведра объемом 12 л, пылесос марки «Rolsen 1600 W», алюминиевую кастрюлю объемом 4 л желтого цвета, стальную утятницу объемом 3 л, фильтр для воды марки «Барьер», двухкамерный холодильник марки «Indesit» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 72-83);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены вышеуказанные предметы, выданные им 18.12.2020. (т. 1 л.д. 84-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место хищения и пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены три отрезка липкой ленты со следами рук. (т. 1 л.д. 134-138).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 11.11.2020:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.11.2020 в связи с тем, что у него закончились денежные средства, которые он выручил от продажи ранее похищенного им имущества, у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы похитить из него какое-либо имущество с целью его дальнейшей перепродажи. Для этого он в 01 час 30 минут 11.11.2020 через открытую калитку зашел на территорию двора домовладения Потерпевший №1, подошел к входной двери в дом, рядом с которым с левой стороны увидел окно, при помощи взятой с собой металлической монтировки снял с окна оконную форточку, чтобы проникнуть в дом и посмотреть, какое в нем есть имущество. Проникнув через оконную форточку в 01 час 40 минут 11.11.2020 в дом, он увидел в кухонной комнате холодильник марки ««Indesit». Он выбил входную дверь в дом ударом ногой в область запирающего устройства, после чего часть дверной рамы откололась и дверь открылась. Он увидел, что за территорией двора, стояла металлическая двухколесная тачка, которую он взял, погрузил на нее холодильник и при помощи нее перевез холодильник в свой дом, затащил его по лестнице на второй этаж сенника, металлическую тачку поставил обратно под забор соседского домовладения, откуда ее брал. Далее 11.11.2020 в 02 часа 05 минут он снова вернулся в домовладение Потерпевший №1 и похитил старый металлический утюг, электрическую плиту марки «Россиянка-3», пылесос марки «Rolsen 1600 W», очиститель для воды марки «Барьер» в коробке, две стиральные машины марки «Ока», три металлические кастрюли, на дровяной печке - чугунную плиту. Все это имущество он в два захода перенес в свой дом. Больше в домовладение Потерпевший №1 он не возвращался, металлическую монтировку выбросил в мусорный бак на одной из улиц в п. Ясенево. Днем 11.11.2020 в п. Гигант он продал похищенные им стиральные машины марки «Ока» парню по имени Свидетель №3 за 1 000 рублей, чугунную плиту от печи - Свидетель №4 за 1 000 рублей в п. Ясенево, металлический утюг, электрическую плиту марки «Россиянка-3», пылесос марки «Rolsen 1600 W», очиститель для воды марки «Барьер» - оставил храниться в принадлежащем ему домовладении. Всем людям, которым он продавал похищенное имущество, он говорил, что это имущество принадлежит ему, и что он продает его по минованию надобности. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него о краже имущества из домовладения Потерпевший №1, он пояснил, что данную кражу совершил он, а также добровольно выдал часть похищенного имущества, далее дал признательное объяснение по данному поводу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 111-115);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 207-211);

- вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он узнал о хищении его имущества, перечне похищенного и причиненном ущербе. (т. 1 л.д. 63-66);

- вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых она обнаружила хищение имущества Потерпевший №1 и перечне похищенного. (т. 1 л.д. 100-103);

- вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании; 

- вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. (т. 1 л.д. 145-147);

- вышеуказанным рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем 27.11.2020 телефонном сообщении о хищении из домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

- вышеуказанным заявлением Потерпевший №1 от 27.11.2020 о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение его имущества (т. 1 л.д. 4);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2020 - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2020, которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъята часть похищенного имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-31);

- вышеуказанным заключением эксперта № 399 от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому след ладони руки и пальца руки оставлен левой ладонью руки и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 37-44);

- вышеуказанной справкой ООО «Сальский рынок», согласно которой по состоянию дату хищения стоимость бывших в употреблении чугунной плиты для печи составляет 3 000 рублей, газовой плиты - 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 50);

- вышеуказанной справкой ООО «ДНС Ритейл», согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывших в употреблении двухкамерного холодильника марки «Indesit» составляет 14 000 рублей, стиральной машины марки «Ока» - 500 рублей; пылесоса марки «Rolsen 1600 W» - 800 рублей, электрической плиты марки «Россиянка-3» - 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 52);

- вышеуказанным протоколом выемки от 18.12.2020 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал: в том числе электрическую плиту марки «Россиянка-3», пылесос марки «Rolsen 1600 W», двухкамерный холодильник марки «Indesit» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 72-83);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены вышеуказанные предметы, выданные им 18.12.2020. (т. 1 л.д. 84-96);

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место хищения и пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-125);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 14.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены три отрезка липкой ленты со следами рук. (т. 1 л.д. 134-138).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, квалифицированного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению хищение следующего имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего и, как следствие, не повлекшее причинение ущерба, как излишне вмененное: 20.10.2020 из сарая 4 металлических труб диаметром 40 мм и 2 металлических уголков диаметром 50 мм; 24.10.2020 из летней кухни утятницы, металлической и алюминиевой кастрюль, металлического и пластикового ведер, из гаража - металлического ящика с набором ключей, 3 разводных гаечных ключей, 3 металлических труб, велосипеда без марки.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 обоснованно квалифицированы как самостоятельные эпизоды тайного хищения, поскольку, несмотря на то, что он совершил тождественные преступные действия путем изъятия чужого имущества у одного потерпевшего, однако его умысел на совершение преступления 11.11.2020 возник после того, как он потратил денежные средства от продажи похищенного имущества 24.10.2020.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества 24.10.2020 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 11.11.2020 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела в форме объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в починке поврежденного в результате хищений имущества).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершение данных преступлений наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, также не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание то, что он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, в период испытательного срока по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2019, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима, так как одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких и ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения 24.10.2020 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения 11.11.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- похищенные ТМЦ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- 3 отрезка липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко