ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления оглашена 1 февраля 2018 года)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 5-31/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, 

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения, в отсутствие случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии – пикете, в составе группы граждан. На законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия ФИО1 не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что он, действительно, находился ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, на 

<

адрес> 

<

адрес>) с целью участия в публичном мероприятии - «Забастовка избирателей». Указал, что достоверной информацией о том, что данное мероприятие разрешено либо не согласовано с органами власти, он не располагал. Дополнил, что ему лично находившиеся в месте проведения указанного публичного мероприятия сотрудники полиции не высказывали требований о прекращении данного мероприятия. Он видел, как сотрудник полиции что- то говорил иным участникам публичного мероприятия, находящимся на площади, но что именно говорил сотрудник полиции, он не слышал. Не отрицал, что при составлении протокола об административном происшествии ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Представитель УМВД России по г.Туле – ОУУП ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя УМВД России по г.Туле – ОУУП ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 названного Закона).

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. 

Таким образом, по смыслу положений указанного закона, не допускается проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета). 

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия. 

Участие ФИО1 в несогласованном пикете и нарушение им требований Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; 

-протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в орган внутренних дел;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения, который отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей; 

- сообщением начальника отдела по работе с правоохранительными органами управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями, согласно которому проведение публичного мероприятия, предусмотренного п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ на площади 

<

адрес>), органом местного самоуправления не было согласовано;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию пояснениям, данным им в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6 (

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка на 

<

адрес> По имеющейся в ОВД информации по данному адресу в этот день планировалось проведение несогласованного публичного мероприятия. Находящимся на пл. Ленина гражданам было разъяснено, что проведение несогласованного публичного мероприятия является административным правонарушением. Вместе с тем, группа граждан, примерно в 14 часов 00 минут, когда приехали представители СМИ, достали плакаты с лозунгами, тем самым начав несанкционированный пикет. В числе граждан, принимавших участие в пикете, находился ФИО1 На его законное требование о прекращении несогласованного пикета данные граждане, в том числе ФИО1, не реагировали, указанные действия не прекратили. Впоследствии данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего административного разбирательства. 

Свидетель ФИО2 О.В. (

<

данные изъяты> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные по своей сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 Дополнил, что в социальных сетях, а также в общем доступе в сети Интернет, была размещена информация о несогласовании проведения «Забастовки избирателей» органами исполнительной власти, а также содержались призывы к участию в данных мероприятиях.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований полагать о наличии личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и оговора со стороны указанных свидетелей лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения также подтверждаются представленной сотрудниками полиции в материалы дела видеозаписью пикета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Содержание указанного видео – материала отражает событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, при этом ФИО1 не отрицал при просмотре данных материалов наличие на них его изображения, в связи с чем указанные материалы относимы к рассматриваемому событию административного правонарушения. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о проведении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> публичного мероприятия в форме пикетирования с целью привлечения внимания общественности и органов власти к предстоящим выборам. Вместе с тем, как установлено выше, в нарушение требований названного федерального закона, данное публичное мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти.

При этом представленные доказательства судья считает достаточными для обоснования вывода о том, что ФИО1 в ходе участия в несогласованном пикетировании были допущены нарушения требований Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 не могло не возникнуть сомнений в законности проведения данного публичного мероприятия.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании в обоснование позиции защиты, судья не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что принял участие в пикете, достоверно не убедившись в легальности проводимого мероприятия. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, не прекратил свое участие в пикете по требованию сотрудников полиции, тем самым нарушив требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех данных о личности ФИО1, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовать также предупреждению совершения им новых правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, при наличии которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.31, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья