Дело 2-4672/18 

25 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная компания» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, присоединение должно быть осуществлено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ФИО1 указывал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не приступил к исполнению договора, сообщив истцу, что исполнит подключение с задержкой в ДД.ММ.ГГГГ года, однако подключение не осуществил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были исполнены требования об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.54-56) просил считать обязательства исполненными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуги представителя в сумме 54900 руб., штраф, считать обязательства ответчика по обязанию осуществить в течение одного месяца после вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исполненными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение не поддерживает, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных обязательств, в остальной части просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил в суд отзыв в соответствии с которым просил снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, и судебных расходов, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств по договору обусловлена также недобросовестностью, заключенного во исполнение обязательств подрядчика ООО «НовГазМонтаж».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения. 

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, присоединение должно быть осуществлено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.5-10).

В соответствии с п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Обязанности сетевой организации закреплены в п.6 договора и п.11 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил, однако акт об осуществлении технологического присоединения № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленные договором сроки ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению жилого дома истца, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, однако полагает, что поскольку в настоящее время технологическое присоединения осуществлено, решение в указанной части исполнению не подлежит.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору о технологическом присоединении, требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 30000 рублей (л.д.47,48)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., поскольку истцом представлены доказательства несения таких расходов, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру, договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым стоимость услуг составила 54900 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Межрегиональная распределительная компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представиетля, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суд. Решение суда в указанной части к исполнению не обращать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Межрегиональная распределительная компания» компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представиетля в сумме 30000 руб., штраф в сумме 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.