Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Членом ее семьи является дочь Б.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным предприятием 

<

адрес> заключен договор социального найма. Решив приватизировать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о приватизации в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора по причине произведенной перепланировки. 

Ранее в целях улучшения комфортности проживания, истица действительно произвела перепланировку: демонтировала межкомнатную перегородку и кладовку, что привело к изменению жилой площади. Перепланировка была произведена истицей без согласования с органом местного самоуправления и оформления необходимых разрешающих документов.

По ее обращению Богородским отделением Волго-Вятского филиала АО 

<

данные изъяты>» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм и правил.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истица просила сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились. В деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.х). О причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным предприятием ЖКХ 

<

адрес> подписан договор социального найма жилого помещения в отношении трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью х кв.м. 

В квартире истицей была произведена перепланировка: произведен демонтаж перегородки и дверного проема между помещениями № (прихожая) и № (кухня), демонтаж кладовки №, в результате которой кухня-прихожая соединена с жилой комнатой, образовано единое помещение площадью х кв.м.

По обращению истца Богородским отделением Волго-Вятского филиала АО «

<

данные изъяты>» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенная перепланировка и реконструкция занимаемой истцом квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям; квартира пригодна для проживания; перепланировка и реконструкции не привели к ухудшению технического состояния квартиры и дома в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. 

Данное заключение указывает на то, что занимаемое истцом жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., из них жилой – х кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова