ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРСТКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Собин А.Л. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2023 года жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного приостановления длительности по оказанию услуг общественного питания, по изготовлению и реализации продукции общественного питания в кафе «Две палочки», расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой фактически не оспаривая факт выявленных нарушение, просит постановление судьи районного суда изменить, определить наказание в виде административного штрафа, указывая на нарушение принципа соразмерности наказания, отсутствие в постановлении указания на угрозу причинения вреда либо вреда, причиненного охраняемым общественным интересам, отсутствия фактов привлечение к административной ответственности.

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Выслушав защитника ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшего ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП прихожу к следующим выводам.

В силу правовой позиции изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

По данному делу прокурором протест не приносился, следовательно, оснований для приостановления исполнения постановления не имеется.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения; объектом таких правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее – предприятия общественного питания).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее – СП ДД.ММ.ГГГГ-20), которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам. Настоящие правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21), устанавливающие обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по обращению предпринимателей Кизнерского района УР на основании решения прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), прокуратурой Кизнерского района Удмуртской Республики с привлечением врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Можге ФИО3, заместителя начальника ОНД и ПР 

<

адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и по ГУ МЧС России по УР ФИО4 проведена проверка кафе «Две палочки» расположенного по 

<

адрес> на соблюдение ИП ФИО1 требований санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства, законодательства в сфере оборота алкоголя и законодательства о пожарной безопасности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного номера №. На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации индивидуального предпринимателя являлся действующим (л.д. 140-142). 

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, «Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий» «Подача напитков» и арендует нежилое помещение для размещения кафе «Две палочки» по 

<

адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- отсутствует программа производственного контроля (нарушены пункт 

<

данные изъяты>);

- планировка производственных помещений предприятия общественного питания не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, не исключает встречные потоки сыры полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: производственное помещение пищеблока имеет одну входную дверь для персонала, для загрузки пищевых продуктов, которая находится в зале для посетителей (нарушен пункт 

<

данные изъяты>);

- при изготовлении блюд и кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность, а именно отделка производственных помещений не позволяет проводить влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения, пол покрыт плиткой с трещинами и сколами, не оборудованы шкафы или отведенное специальное место для хранения личных вещей персонала (личные вещи персонала пищеблока хранятся в складе пищевых продуктов совместно со столовой посудой, уборочный инвентарь хранится не посредственно в горячем цехе и складе), персонал не имеет санитарной одежды, технологический инвентарь просушивается после мытья на многоразовых полотенцах с ворсом, моечные ванны для первичной и вторичной обработке овощей и фруктов, а также раковины для мытья рук персонала на производственных участках отсутствует, разделочный инвентарь (нож, доска) для гастрономических продуктов с маркировкой «колбаса», располагались на производственном столе для работы с тестом, также на данной разделочной доске в открытом целованном пакете находились необработанные грибы-шампиньоны (нарушены пункты 2.7, 2.16, 2.19, 2.23, 3.2, 3.4 

<

данные изъяты>);

- моечные ванны, печь для пиццы, фритюрницы и стол для работы с тестом не оборудованы локальными вытяжными системами (нарушены пункт 

<

данные изъяты>);

- не используется бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха на участке для приготовления холодных блюд, их порционирования, упаковки и формирования наборов готовых блюд (нарушен пункт 2

<

данные изъяты>);

- мытье столовой и кухонной посуды, осуществляется совместно (нарушен пункт 

<

данные изъяты>);

- персонал пищеблока и посетители кафе «Две палочки» использует совместный санузел, персонал не обеспечен специализированной одеждой для посещения туалета (нарушены пункты 

<

данные изъяты>);

- к раздаче готовых кулинарных изделий допущено постороннее лицо, не являющееся сотрудников кафе «Две палочки» (нарушен пункт 

<

данные изъяты>);

- складское помещение пищеблока для хранения продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха (нарушен пункт 

<

данные изъяты>);

- раковины для мытья рук в санитарном узле не оборудованы системой горячего водоснабжения (нарушен пункт 

<

данные изъяты>);

- бетонный потолок в санитарном узле и деревянный потолок перед входом в него не позволяет проводить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (нарушен пункт 

<

данные изъяты>

- у повара ФИО5 отсутствует отметка исследования крови на брюшной тиф и отметка о прохождении гигиенического обучения (нарушены пункт 

<

данные изъяты>

- у повара ФИО6 и официанта ФИО7 в медицинских книжках отсутствуют отметки о прохождении вакцинации против дифтерии, столбняка, вирусного гепатита В, кори, краснухи, а также отметки о прохождении гигиенической аттестации (нарушены пункт 2

<

данные изъяты>

- у администрации ФИО8 и официанта ФИО9 отсутствуют медицинские книжки.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кизнерского района УР вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Установив, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ, 

<

данные изъяты>, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судьей вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как было указано выше, в жалобе ИП ФИО1 наличие выявленных в результате проведенного осмотра помещения кафе «Две палочки» нарушения санитарно-эпидемиологических требований не оспаривается. В жалобе заявлено несогласие с применением административного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, считая его чрезмерном суровым.

В соответствии с части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и т.д. 

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу требований Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении – приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Целью административного наказания согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае выявленные нарушения являются существенными и несут угрозу возникновения заболеваний и могут стать причиной причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, поэтому такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок административного приостановления деятельности является разумным и соответствует объему предстоящих работ по устранению допущенных нарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н.Сентякова

Копия верна: Судья