Дело № 1-478/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л., 

при секретаре Кузнецовой О.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,796 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мобильном приложении 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату наркотического средства через электронную систему оплаты «QIWI-кошелек», зачислив через терминал на указанный неустановленным лицом номер телефона/счета денежные средства на общую сумму 1 600 рублей. Затем в ходе дальнейшего общения посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мобильном приложении 

<

данные изъяты> ФИО1, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал по данному адресу, где в указанном месте, а именно в снегу около гаражного бокса № овощехранительного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного напротив вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,796 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> около гаражного бокса № овощехранительного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного напротив 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,796 грамма, что относится к значительному размеру, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут по 04 часа 00 минут около гаражного бокса № овощехранительного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного напротив 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП № УМВД России по г. Вологде был изъят сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,796 грамма, то есть наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 не судим (л.д. 57); 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 157), состояние здоровья подсудимого. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; требования ч.3 ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде исправительных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Lenovo A6000 с IMEI 1-номером №, IMEI 2-номером № и сим картой компании ТЕЛЕ 2, выданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в распоряжении ФИО1;

- сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренним зажимом с порошкообразным веществом бледно-голубого цвета, с веществом, предоставленным на исследование, содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,791 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), хранящийся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Lenovo A6000 с IMEI 1-номером №, IMEI 2-номером № и сим картой компании ТЕЛЕ 2, - оставить в распоряжении ФИО1;

- сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренним зажимом с порошкообразным веществом бледно-голубого цвета, с веществом, предоставленным на исследование, содержащем в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,791 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков