№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 

<

данные изъяты> года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени 

<

данные изъяты>

рассмотрев по адресу: г. 

<

данные изъяты>, жалобу К родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление № ПО

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Ш, К привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, то есть за невыполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы возложенных на них обязанностей по размещению идентификатора рекламы в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет».

Не согласившись с указанным постановлением, К подал жалобу, в которой просит постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,отменить, либо назначенное наказание заменить на предупреждение по следующим основаниям:

Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а также отсутствием его вины. В постановлении указано, что он якобы является администратором 

<

данные изъяты>» и рекламораспространителем, что не соответствует действительности. 

Он никогда не являлся администратором указанной группы, не размещал в ней публикации и не распространял рекламные материалы. Кроме того, ему вменяется распространение рекламы ресторана «

<

данные изъяты>» - в посте имеется ссылка на публикацию об открытии «

<

данные изъяты>» и приеме заявок по ссылке 

<

данные изъяты>, в которой указан телефон № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Материалами дела не подтверждается его вина, а также состав вменяемого правонарушения по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, поэтому Постановление просит отменить или заменить наказание на предупреждение. 

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО и заявитель К, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу части 3 статьи 18.1 Закона № 38-ФЗ, рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, лица, указанные в части 3.13 статьи 10 настоящего Федерального закона, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу и (или) социальную рекламу, направленные на привлечение внимания потребителей рекламы и (или) социальной рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.

При этом, требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 25.03.2025 № 68 «Об утверждении Требований к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

При этом, положениями части 16 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.44 КоАП РФ рассмотрение дел по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ отнесено к компетенции Роскомнадзора.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес Роскомнадзора поступило обращение гражданина П, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № о том, что участились случаи размещения рекламной информации без маркировки, с приложением закрепленного сообщения. л.д.49-51. 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ПАО « Мегафон» было установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежит К, которому было предложено предоставить пояснения по факту размещения рекламного материала без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.

По результатам проведения административного расследования, Управлением Роскомнадзора в отношении К возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 ч.16 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, ответом ООО "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении информации, обращением П и приложенным фотоматериалам, содержащих рекламу без идентификатора как относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных для установления виновности К, у судьи не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Действия К верно квалифицированы по части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства. 

Из материалов дела не усматриваются каких-либо противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины К в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения К к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ст.14.3 ч.16 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначая административное наказание К старшим государственным инспектором Роскомнадзора Ш, к К были применены положения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ, согласно которых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей и назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Как установлено в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, несогласие заявителя с вынесенным постановлением и установлением его вины в совершении административного правонарушения, суд полагает, что цель административного наказания достигнута назначенным административным штрафом в размере менее минимального размера административного штрафа 15 000 рублей, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о назначении административного наказания, не является основанием к его отмене, поскольку оно постановлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>