Дело № 2-1564/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующим. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу является муниципальной собственностью, в 1999 году на условиях договора социального найма предоставлено ФИО2 и ФИО1 ФИО2 30 марта 2016 года было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 спорным жилым помещением не пользуется, не проживает в нем более пяти лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, другие права и обязанности нанимателя не исполняет. Дом № в 

<

адрес> является аварийным и подлежит сносу. 06 декабря 2017 года истец направлял в адрес ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, однако требование оставлено без ответа. Истец считает, что выезд ответчика из жилого помещения является добровольным и постоянным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (Глава Назаровского сельского поселения) исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повести по последнему известному месту жительства (конверт возвращен за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что ФИО1 не видела около 10 лет. Брак между ними расторгнут.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

С 16 апреля 1999 г. в данном помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1 в качестве нанимателя.

В настоящий момент вышеуказанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет, однако ответчик данным помещением не пользуется, в нем не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Постановлением Администрации Назаровского сельского поселения от 30 декабря 2014 года жилой дом № в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.30 марта 2016 года между Администрацией Назаровского сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.3 данного договора совместно с нанимателем в квартиру вселяется ФИО1 

06 декабря 2017 года истец направлял в адрес ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, однако требование оставлено без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями третьего лица.

Мерами, предпринятыми истцом и судом, установить место нахождения ответчика не представилось возможным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова