Дело №2а-2339/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002946-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021г.Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-23392021 по административному исковому заявлению ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу исполнителю Азовского районного отдела УФССП по РО- ФИО1, начальнику Азовского районного отдела УФССП по РО- ФИО2, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО1, начальнику Азовского РОСП УФССП Росси по РО ФИО2, Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя обратилось ООО «КА «СКАЛА».

Истец в обоснование своих требований указал, что в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный документ судебный приказ № от 11.09.2018г выданный судебный участок № Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 04.04.2019г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ведение данного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом исполнителем ФИО1

Истец указывает, что 28.01.2021г. исполнительное производство было окончено, что влечет для истца правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Кроме того, судебный приказ № от 11.09.2018г., выданный судебный участок № Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя возвращен не был. 

19.02.2021г. в Азовский отдел судебных приставов на имя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя подана жалоба, в просительной части которой ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. Постановление по результатам ее рассмотрения в адрес взыскателя не поступило.

В связи с изложенным, истец просил:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по РО – ФИО1, выразившееся в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> по делу № от 11.09.2018г. в отношении ФИО3, по оконченному исполнительному производству №-ИП от 04.04.2019г.;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по РО – ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015г. № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», приказа № от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы cудебных приставов», приказа № от 18.03.2020г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РО возвратить ООО «КА «СКАЛА» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> по делу № от 11.09.2018г. в отношении ФИО3, по оконченному исполнительному производству №-ИП от 04.04.2019г.

В судебное заседание истец не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие. 

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, предоставив в суд копию исполнительного производства и отзыв.

Заинтересованное лицо –ФИО3 в суд не явилась, но извещалась по последнему известному адресу регистрации.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

При этом, судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций( ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические права граждан( ст.7 ч1 и ст.21 ч.1 Конституции РФ). 

Из материалов дела следует, что в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный документ судебный приказ № от 11.09.2018г выданный судебный участок № Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 04.04.2019г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ведение данного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом исполнителем ФИО1

Истец указывает, что 28.01.2021г. исполнительное производство было окончено, что влечет для истца правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Кроме того, судебный приказ № от 11.09.2018г., выданный судебный участок № Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя возвращен не был. 

19.02.2021г. в Азовский отдел судебных приставов на имя начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя подана жалоба, в просительной части которой ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. Постановление по результатам ее рассмотрения в адрес взыскателя не поступило.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ведение данного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом исполнителем ФИО1

Проверив доводы истца, суд установил, что 04.04.2019г на основании исполнительного документа СПИ возбудил исполнительное производство №-ИП. 

Во исполнение исполнительного документа СПИ направлялись запросы в банки, в УФРС, ГИДД, ЗАГС, Пенсионный фонд, с целью выявления материального положения должника, наличия у него зарплаты, счетов и имущества. Согласно предоставленных ответов приставу следует, что : Согласно ответа ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты счета;

Спи вынесено ограничение по выезду заграницу 10.06.2019г.

В соответствии с 215 ФЗ выход в адрес должника для установления его имущественного положения не возможен.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и интересов истца.

На основании изложенного как в действия СПИ нарушения прав и интересов взыскателя не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОО «КА «СКАЛА» в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 ч.2, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу исполнителю Азовского районного отдела УФССП по РО- ФИО1, начальнику Азовского районного отдела УФССП по РО- ФИО2, УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г