Дело № 2-1383/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-001144-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, упущенную выгоду в размере 25 280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 10 копеек, судебные расходы за составление иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения в составе здания с наименованием «Дом отдыха», общая площадью - 745,9 кв.м., 4 этажа, в том числе подземных - 0, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, при аренде сауны, расположенной в указанном помещении, ответчик повредил дверь в туалетную комнату, а также декоративную плитку. Ответчик признал свою ответственность за причиненный ущерб и обещал его возместить, однако данного обещания не сдержал.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦНЭ «ПРАВО», №, сумма причиненного ущерба составляет 34 222 рубля 62 копейки; за составление заключения истец заплатила 5000 рублей. Однако фактически ремонт обошёлся истцу в 37 000 рублей.

При этом, истец является зарегистрированном в установленном порядке индивидуальным предпринимателем и поврежденное помещение использовалось для извлечения прибыли, а именно как сауна.

На период ремонта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сауна была закрыта в связи с ремонтом и не функционировала 15 дней. За год, предшествующий причинению убытков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход от деятельности сауны составил 615 150 рублей.

Таким образом, истец считает, что ей причинён имущественный ущерб в сумме 42 000 рублей, а также упущенная выгода в сумме 25 280 рублей 10 копеек.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещён, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в составе здания с наименованием «Дом отдыха», общей площадью 745,9 кв.м., 4 этажа, в том числе подземных - 0, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №

ДД.ММ.ГГГГ, при аренде сауны, расположенной в указанном помещении, ответчик повредил дверь в туалетную комнату, а также декоративную плитку, что подтверждается протоколом опроса ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> по обращению управляющего гостиницей КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанных документов, ответчик признал свою ответственность за причиненный ущерб и обязался его возместить, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнил.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦНЭ «ПРАВО», №, размер причиненного истцу ущерба составляет 34 222 рубля 62 копейки, стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, фактически стоимость ремонта составила 37 000 рублей. Однако, допустимых доказательств, подтверждающих необходимость данных затрат, суду не представлено.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полупило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 34 222 рубля 62 копейки.

При этом, как видно из материалов дела, истец является зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ. упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как установлено судом, поврежденное помещение использовалось истцом для извлечения прибыли как сауна. На период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сауна была закрыта и не функционировала (15 дней). За год, предшествующий причинению убытков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход истца от деятельности сауны составил 615 150 рублей, что подтверждается отчетом по оплате, развернутым по категориям номеров, почасовым объектам и услугам, по дням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для гостиницы «Фламинго», сформированным ДД.ММ.ГГГГ в системе «Контур Отель» (https://kontur.ru/hotel) (онлайн система для управления отелями, гостиницами и хостелами).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит упущенная выгода в сумме 25 280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 10 копеек (615 150 (доход в год)/365 дней = 1685.34 х 15 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей на оплату юридических услуг за составление иска, что подтверждается квитанцией серии №, а также – 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей на оплату государственной пошлины и 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек на оплату почтовых услуг, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности размера взыскиваемых сумм, сложности настоящего дела и объёма проделанной представителем заявителя работы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги по составлению иска до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально взысканной судом сумме исковых требований (59 202 рубля 72 копейки), что составляет 1985 (одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Судебные расходы на оплату почтовых услуг суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о взыскании ущерба и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГГГ имуществу по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 34 222 (тридцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 62 копейки, упущенную выгоду в размере 25 280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 10 копеек, судебные расходы за составление иска в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1985 (одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек и почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, а всего взыскать 66 572 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко