П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Столичной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ ФИО5, адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов АП РМ ФИО6;

подсудимого ФИО7 у. и его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ ФИО8;

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 28.06.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 26.12.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц; 

имеющего судимости:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 22.01.2020, которым осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020, которым осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска от 28.06.2019 и Октябрьского районного суда г. Саранска от 22.01.2020, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного 16.07.2020 и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО7 у., 

<

данные изъяты> не судимого;

по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО7 у. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в дневное время 26.12.2019 Угольник и ФИО7 находились около дома № 108 по ул. Пролетарская г. Саранска. В это время Угольник, испытывая тяжелое материальное положение решил совершить кражу сыра и колбасы из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме № 44 по ул. Пролетарская г. Саранска, и он предложил ФИО7 совместно с ним совершать кражу товара из указанного магазина. На данное предложение ФИО7 согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым они по очереди пройдут в указанный магазин, где Угольник возьмёт со стеллажей сыр и колбасы и приготовит их для хищения, а ФИО7 будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Угольника; затем они совместно часть похищаемых продуктов сложат в рюкзак ФИО7, а часть – под одежду Угольника; с похищенным пройдут мимо касс магазина на улицу и скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению. Примерно в 14:27 час. этого же дня, реализуя свой умысел, Угольник и ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись в тайности своих действий, взяли и тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество: сыр «Ламбер, 50%» массой 1,04 кг стоимостью 684,89 руб.; сыр «ФИО9, 48 % Ичалковский» массой 4,878 кг стоимостью 2200,73 руб., сыр «Бон ДариБондарский» массой 2,251 кг стоимостью 849,53 руб., две каталки колбасы «Черкизово Сальчичон с/к 0,35 кг» на сумму 500,37 руб., четыре каталки колбасы «Семейные Секреты, Богородская, с/к, 300 г» на сумму 384,74 руб., а всего на общую сумму 4620,26 руб. С похищенным Угольник и ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимый Угольник виновным себя в совершении кражи имущества признал в полном объеме; от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Угольника, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 142, 162) следует что днём 26.12.2019 он встретился со своим знакомым ФИО7 около дома № 108 по ул. Пролетарская г. Саранска. Он предложил последнему сходить в магазин «Магнит» по ул. Пролетарская, д. 44 за продуктами, но денег у них не оказалось. В этот момент у него возник умысел похитить сыр и колбасу из этого магазина. Он предложил ФИО7 совершать с ним кражу продуктов в том количестве, которое поместиться в рюкзак ФИО7. На данное предложение ФИО7 согласился, после чего он (Угольник) распределил роли, согласно которым они по очереди подойдут к холодильнику, где хранятся сыр и колбаса, он возьмёт со стеллажей сыр и колбасы и приготовит их для хищения, а ФИО7 будет следить за окружающей обстановкой; затем они часть похищаемых продуктов сложат в рюкзак ФИО7, а часть – под свою куртку; с похищенным пройдут мимо касс магазина на улицу. Согласно договоренности они зашли в магазин; где он осмотрел витрину, где хранились продукты и убедился что за ним никто не наблюдает. Примерно в 14:27 час. к нему подсел ФИО7 и открыл свой рюкзак, а он (Угольник) сложил в него одну бухту сыра «Ламбер», одну бухту сыра «ФИО9», одну бухту сыра «Бондарский». После этого ФИО7 с рюкзаком вышел из магазина. Следом он снова убедился в тайности своих действий и взяв с полки две каталки колбасы «Сальчичон», четыре каталки колбасы «Богородская», спрятал под одетую на нём куртку, после чего также вышел из магазина. Похищенные продукты они употребили в пищу. 28.12.2019, когда он с ФИО7 находились в этом же магазине, к ним подошел директор магазина и потребовал оплатить похищенные ими продукты питания. В тот момент они смогли оплатить ущерб лишь частично – на сумму 2335 руб. 16.03.2020 он и ФИО7 возместили оставшуюся часть ущерба.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 111) Угольник указал на магазин «Магнит» по ул. Пролетарская, д. 44 г. Саранска, а также на находящиеся внутри магазина стеллажи с продуктами, и пояснил, что 26.12.2019 он по предварительному сговору с ФИО7 похитили оттуда продуты питания: сыр и колбасы.

В судебном заседания подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении кражи имущества признал в полном объеме; от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 153, 164) следует что они являются аналогичными показаниям подсудимого Угольника при описании совершенного ими преступления. В своих показаниях ФИО7 аналогичным образом описал предварительную договоренность с Угольником на совершение кражи продуктов питания из магазина «Магнит», распределение между ними ролей и их совместные действий по хищению продуктов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 134) ФИО7 указал на магазин «Магнит» по ул. Пролетарская, д. 44 г. Саранска, а также на находящиеся внутри магазина стеллажи с продуктами, и пояснил, что 26.12.2019 он по предварительному сговору с Угольником похитили оттуда продуты питания: сыр и колбасы.

Поскольку протоколы допросов Угольника и ФИО7 соответствуют требованиям УПК РФ, их допросы проводились после разъяснения им прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвокатов, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления показания Угольника и ФИО7, изложенные в указанных протоколах. Вышеприведенные показания подсудимых подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

В своём заявлении представитель потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 7) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.12.2019 в помещении магазина «Магнит» по ул. Пролетарская, д. 44, похитили товар на общую сумму 4620,26 руб.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69, 159), следует, что он является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

...>. 28.12.2019 при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он обратил внимание, как в 14:27 час. 26.12.2019 в зал вошли двое молодых людей; они прошли к холодильникам, где хранилась колбасы и сыры. Первый молодой человек достал с нижней полки холодильника упаковки с товаром; второй молодой человек подошел к первому, присел с ним, открыл рюкзак, в который первый человек сложил продукты питания, после чего второй человек взял рюкзак и вышел с ним из магазина; первый человек взял с полки продукты питания, положил их в карманы своей одежды и вышел. После этого он (ФИО1) провел инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача товара: сыра и колбасы. В этот же день он увидел, как эти же люди зашли в магазин; в последующем ему стало известно, что ими являются Угольник и ФИО7. Он попросил их возместить ущерб в сумме 4620,26 руб.; молодые люди признались и передали ему 2335 руб. 16.03.2020 Угольник и ФИО7 возместили оставшуюся часть ущерба в 2285,26 руб.

Согласно инвентаризационному акту от 28.12.2019 (т. 1 л.д. 40) и справки о стоимости (т. 1 л.д. 41) выявлена недостача товаров в магазине «Магнит» по ул. Пролетарская, д. 44/1 г. Саранска: 1,04 кг сыра «Ламбер, 50%» стоимостью 684,89 руб.; 4,878 кг сыра «ФИО9, 48 % Ичалковский» стоимостью 2200,73 руб., 2,251 кг сыра «Бон ДариБондарский» стоимостью 849,53 руб., две каталки колбасы «Черкизово Сальчичон с/к 0,35 кг» на сумму 500,37 руб., четыре каталки колбасы «Семейные Секреты, Богородская, с/к, 300 г» на сумму 384,74 руб., а всего на общую сумму 4620,26 руб. с учётом НДС.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам (т. 1 л.д. 42-54) подтверждается факт поставки вышеуказанного товара в магазине «Магнит».

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11) с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, которым установлена вещная обстановка; установлено, что в торговом зале располагается стеллаж с колбасной и сырной продукцией; с поверхности которого изъят след пальца руки.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 88) изъятый с места происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем руки ФИО10

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 74) у ФИО1 изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по ул. Пролетарская, д. 44 г. Саранска, который протоколом осмотра (т. 1 л.д. 103) с участием подозреваемого Угольника осмотрен. Согласно содержащейся на вышеуказанном диске видеозаписи, на ней запечатлен торговый зал магазина «Магнит»; в 14:27 час. 26.12.2019 в кадре появляется молодой человек, одетый в куртку темного цвета, который присаживается и осматривает нижние полки холодильника; далее в кадре появляется второй молодой человек, который держит в руках рюкзак. Второй молодой человек присаживается с первым. Первый молодой человек складывает в рюкзак второго человека продуты питания со стеллажа магазина. После этого второй человек с рюкзаком уходит. Первый человек достает с полки холодильника продукты питания, дальнейшие его действия не видны, поскольку он стоит спиной к камере. Угольник пояснил, что в первом молодом человеке он опознает себя, а во втором – ФИО7.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 126) с участием подозреваемого ФИО7 осмотрена эта же видеозапись, после просмотра которой ФИО7 пояснил, что в первом молодом человеке он опознает Угольника, а во втором – себя.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимых Угольника и ФИО7 был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая кражу, они убедились в тайности своих действий. Завладев похищенным, подсудимые в последующем распорядились им по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение кражи по предварительному сговору» свидетельствует договоренность на совершение хищения имущества до начала выполнения объективной стороны преступления. При этом из представленных доказательств следует, что совершить кражу первым предложил подсудимый Угольник, на что ФИО7 согласился, после чего они распределили свои роли, которых придерживались при совершении преступления.

Действия подсудимых Угольника и ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Угольник к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 212), 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; является военнообязанным, проходил военную службу, по месту обучения характеризовался положительно (т. 1 л.д. 237); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Угольника суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении Угольнику и ФИО7 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Угольником и ФИО7 совершено преступление средней тяжести. С учётом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими оконченного преступления, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, роли Угольника при совершении преступления; характер и степени общественной опасности совершенного им преступления против собственности; оценивая его личность, который имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о назначении Угольнику наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе предупреждение совершение им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме, полагая, что назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом полного возмещения им ущерба и раскаяния в содеянном будет являться чрезмерно суровым. 

С учетом размера дохода ФИО7 суд не усматривает основания для рассрочки выплаты штрафа.

Безусловных оснований для замены назначаемого Угольнику наказания на принудительные работы, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом отношения подсудимого к труду, его личности, не усматривает

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Угольника обстоятельств, с учетом данных о его личности суд полагает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая материальное положение Угольника, полное признание им вины в совершении преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимых, 

<

данные изъяты>.

Преступление, за которое Угольник осуждается настоящим приговором, совершено до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020, которым отменены условные осуждения по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска от 28.06.2019 и Октябрьского районного суда г. Саранска от 22.01.2020 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Как указанно в тексте данного приговора, Угольнику в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 16.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 25.08.2020, а также время содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 28.06.2019 – с 27.05.2019 по 28.06.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Угольнику назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначаемого настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020.

При этом в окончательный срок наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый Угольником по предыдущему приговору, а именно: с 16.07.2020 по 24.08.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 27.05.2019 по 28.06.2019 из расчёта один день за один день лишения свободы.

Режим отбытия наказания Угольнику в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима, с учётом назначенного режима предыдущим приговором.

С учётом назначения Угольнику наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Угольника следует оставить в виде заключения под стражу.

С учётом назначения в отношении ФИО7 наказания, не связанное с лишением свободы, суд считает оставить избранную серу пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Угольнику по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Угольника под стражей с 25.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что приговором от 11.08.2020 время содержания Угольника под стражей с момента его задержания с 16.07.2020 по 24.08.2020 уже было зачтено в срок отбытия наказания.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного, пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020 окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

а) время содержания ФИО4 под стражей с 25.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

б) отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.08.2020:

с 16.07.2020 по 24.08.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 27.05.2019 по 28.06.2019 из расчёта один день за один день лишения свободы.

Признать ФИО7 у. виновным в совершении преступления предусмотренного, пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 у. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

дактилопленку, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) лицевой счет- 04091094500; ИНН №; КПП 132601001; р/с №; Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск; БИК – 048952001; КБК – 188 116 03121010000140; ОКАТО 89701000.

Разъяснить ФИО7 у., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

ФИО4 и ФИО7 у имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

1версия для печати