УИД: 66RS0052-01-2021-000192-47

Гр. дело № 2-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора подряда, кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, КБ «Ренессанс Кредит», просит расторгнуть договор подряда № 93/10/12/2020 от 16.10.2020 заключенный с ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 сумму в размере 25 200 руб. уплаченную за выполнение работ, неустойку в размере 21 168 руб.; 15 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 4 000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.12.2020, заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В обоснование иска указано, что 16.12.2020 между истцом и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда № 93/10/12/2020. В соответствии с договором подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Виды работ определены в смете, являющейся приложением №1 к договору. Дата выполнения работ 19.12.2020. Оплата за товар произведена за счет кредитных средств, оформленных в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Поскольку при подписании договора подряда истец была лишена возможности ознакомиться со всей информацией о стоимости услуг по ремонту окон, а именно с реестром цен, подрядчик в срок, указанный в смете на перечень работ, работу не выполнил, истец 30.12.2020 направила претензию в адрес истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец выполнила все свои обязанности, предусмотренные договором подряда, а ответчик свою обязанность по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором не исполнил. Представитель ответчика лишил истца полной информации о стоимости услуг, не ознакомил со всей сметой стоимости по выполнению работ. Ссылаясь на требования статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей")просит взыскать с ответчика сумму в размере 25200 руб. Просит взыскать с ответчика на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 21168 руб.

Также истец считает, что ответчиком должен быть компенсирован моральный вред, так как истец является пенсионером с плохим здоровьем, состоит под наблюдением врача невролога, который оценивает в 15 000 руб., поскольку имеет место факт нарушения прав потребителя. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

Исполнение договора подряда в части оплаты за работу повлекло заключение между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора потребительского целевого займа 

<

***> от 16.12.2020, в связи с чем расторжение договора подряда № 93/10/12/2020 от 16 декабря 2020 свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского целевого займа. На основании чего просит расторгнуть договора потребительского займа.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО4 указал, что истцом было подано заявление о расторжении договора подряда от 16.12.2020, данное заявление получено ответчиком 11.01.2021. С этого дня Договор подряда считается расторгнутым. При этом договор подряда расторгнут до окончания срока выполнения подрядных работ. Договором подряда предусмотрено, что стоимость работ по составлению сметы, оформлению заявки составляет 20% от стоимости работ, и она входит в обязательную компенсацию расходов подрядчика. Таким образом, подлежащая возврату сумма денежных средств составляет 20 160 руб. (25 200-5040). Возврат денежных средств произведен по банковским реквизитам истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 12.01.2021. Так как требования истца были удовлетворены, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца (л.д.37).

Ответчик ООО КБ «Ренесанс Кредит» в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признало. Указали, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента, которые согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации являются офертой. Со стороны ответчика отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. Оспариваемые условия договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора/направлении в Банк оферты истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют. Указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала. Учитывая отсутствие факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется, просит отказать в полном объеме (л.д.45-47).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что смету составляли два часа, дату определили на 19.12.2020. Прождала целый день работников ответчика, но никто не пришел и даже не звонил. Очень сильно расстроилась, переживала, что услуги не оказаны, на нервной почве обострился псориаз.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме. Пояснила, что ответчиком ИП ФИО4 не доведена до истца информация о стоимости фурнитуры, производителе, ценах на услуги, то есть не предоставлена полная информация о товаре. Работы не были выполнены в установленный договором срок 19.12.2020. При этом ответчик не расписывает, что входит в расходы 5040 руб. Неустойку просит взыскать на день вынесения решения суда. Ответ на претензию истец не получала.

Представители ответчиков ИП ФИО4, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчика ООО КБ «Ренесанс Кредит» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 16.12.2020 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) № 93/10/12/220, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ, выполняемых подрядчиком определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и (или) в листе замеров, конфигурации и комплектации (Приложение № 2). Стоимость работ по договору составляет 25 200 руб. Для оплаты услуг истцу предоставлен кредит в размере 25200 руб. Банком-партнером в соответствии с кредитным договором. (л.д.9-10). 

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 40 рабочих дней. 

В соответствии с п. 8.2 договора подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что подрядчиком доведена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно Смете на перечень работ по ремонту окон (Приложение № 1 к договору б/н от 16.12.2020) дата выполнения работ 19.12.2020. Сумма договора 25200 руб., в том числе стоимость по материалу 22000 руб., стоимость монтажных работ 3200 руб. (л.д.12).

ФИО1 16.12.2020 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым сумма кредита составила 25200 руб. Срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 21,30% годовых. Целью использование потребительского кредита является: приобретение товаров/услуг у предприятия торговли и/или у лица, уполномоченного предприятием. Получатель ИП ФИО4; категория товаров/услуг: окна. Ежемесячный платеж по кредитному оговору составляет 2 349,87 руб., последний платеж 2349,92 руб. (л.д.13-16). 

Денежные средства по договору подряда получены ИП ФИО4 17.12.2020 в размере 25200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.51).

30.12.2020 истец направил ответчику претензию об отказе на основании ст.12 Закона о защите прав потребителей, а также в связи с нарушением графика работы, от исполнения договора подряда и требованием выплатить денежную сумму в размере 25200 руб., в качестве возврата платы за услугу (л.д.23). 

12.01.2021 ИП ФИО4 направил в адрес ответчика ответ на претензию, в котором указал, что Договор подряда считается расторгнутым с 12.01.2021. Возврат денежных средств, за вычетом расходов, подлежащих обязательной компенсации, составляет 20 160 руб. и будет произведен по реквизитам истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.38).

Согласно квитанции о переводе ФИО5, ИП ФИО4 произвел возврат денежных средств по договору подряда в сумме 20160 руб. (л.д.39). Данный факт подтверждается также Выпиской по лицевому счету ФИО5 (л.д.49,94).

При рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком ИП ФИО4 подлежало доказыванию, что при заключении договора подряда, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемой услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно оказываемой услуги в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора подряда 16.12.2020 с ИП ФИО4 ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в частности, в договоре отсутствуют данные о том, какую фурнитуру конкретно необходимо заменить, сертификат соответствия качества приобретаемого товара, инструкция по использованию и уходу, что исключало возможность правильного выбора, при этом суд учитывает, что истцу не оказана услуга. Ответчиком ИП ФИО4 не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации об услуге в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии со сметой на перечень работ по ремонту окон, пояснения истца в судебном заседании, стороны пришли к соглашению о дате выполнения работ - 19.12.2020.

Суд приходит к выводу, что вины потребителя в нарушении срока выполнения работы, с момента внесения оплаты не имеется, ответчик нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения ответчику затрат на их выполнение, истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является также основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы. В связи с чем, с истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5040 рублей (25200руб. – 20160руб.)

В претензии направленной ответчику, истец указал требование о расторжении договора подряда, претензия ответчиком получена 11.01.2021, в связи с чем, договор подряда расторгнут с 11.01.2021. 

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Согласно Смете на перечень работ по ремонту окон стоимость монтажных работ составляет 3200 руб. Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитывается от стоимости работ по договору и составляет 7104 руб. (3200*3%*74дня) с учетом период заявленного в иске и уточненного в судебном заседании. Размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость услуг по договору подряда и составляет 7104 руб.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в сумме 6572 руб. ((5040руб. + 1000руб.+7104руб) *50%).

При этом, суд не может признать доказанными истцом правовые основания для расторжения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, истцом не доказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 785,76 руб. (485,76руб. + 300руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО15 сумму в размере 5040 руб., оплаченную по договору подряда № 93/10/12/2020 от 16.12.2020, неустойку в размере 7104 руб., компенсацию морального вреда – в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 4 000 руб., штраф – 6572 руб., всего взыскать 23 716 руб. 

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 ФИО16 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 785,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова