Дело №2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Рогосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере …рублей …копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что … произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества … (страхователь З.) в результате пожара в помещениях, расположенных по адресу:.. . В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере.. . Согласно решения Выксунского городского суда Нижегородской области от … очаг пожара находился в строении надворной постройки восточной половины жилого дома, расположенного по адресу:.. .. Данная половина дома принадлежит ФИО1 Таким образом, ущерб причинен в результате пожара, произошедшего в принадлежащем ответчику помещении. Эксплуатация помещения не должна приводить к причинению ущерба иным лицам. ФИО1, являющаяся собственником жилого дома, несет ответственность за содержание принадлежащего имущества, включая соблюдение в нем требований пожарной безопасности и в отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии только вины иного лица. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что действительно в принадлежащей ей надворной постройки произошел пожар, в результате которого имуществу З. был причинен ущерб. Размер ущерба она полагает завышенным, однако назначать судебную экспертизу не желает.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Как следует из материалов дела, З. является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, на основании договора дарения от …года.

… г. между З. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования (полис) серии … № … на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № … в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее правила № …), со сроком страхования с …г. по …г.. Страховая премия составляет … рублей.

По условиям п.2.1 Договора страхования, застрахованным объектом является строение и его внутренняя отделка, расположенное по адресу: …

Как следует из Полиса страхования, имущество застраховано по Варианту 1.

Согласно п. 3.3. (3.3.1.), Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

- Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования):

- пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей); нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; поджога; иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

В период действия указанного договора страхования … года произошел пожар в строении надворной постройки восточной половины жилого дома, расположенного по адресу:.. . В результате пожара огнем уничтожен сарай восточной половины дома (квартира № …), повреждена восточная стена и кровля жилого дома № …, пластиковый подбой кровли и две оконные рамы западной половины (квартиры № …) жилой дома № …, повреждены три оконных пластиковых рамы и досчатая стена жилого дома №.. ..

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г.о.г.Выкса УНД и ПР ГУ МЧС России по НО от … года в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего …г. по адресу: …, отказано в связи с отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно отчету № …, подготовленному ИП М., об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: …, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: …, по состоянию на дату оценки …г. составляет … рублей.

…г. З. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, в выплате страхового возмещения З. было отказано, поскольку объектом страхования является основное строение расположенное по адресу: …, тогда как согласно правоустанавливающих документов объектом прав З. является строение, расположенное по адресу: …, таким образом, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» не был подтвержден имущественный интерес в отношении застрахованного объекта.

Несмотря на вышеуказанные доводы, ПАО СК «Росгосстрах» З. была произведена выплата страхового возмещения на основании Акта осмотра и калькуляции, произведенной «Т» в размере … рублей, что подтверждается платежным поручением … от …г. и актом на выплату № … от …г.. Размер суммы полученного страхового возмещения З. не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу … решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … по гражданскому делу по иску З. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт выплаты ПАО «СК «Росгосстрах» З. страхового возмещения на основании Акта осмотра и калькуляции, произведенной «Т» в размере …руб. …коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, стороной ответчика не представлено, как не представлено и иной оценки понесенного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт повреждения принадлежащих З. помещений в результате пожара, возникшего в принадлежащей ответчику надворной постройке судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по её вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу вышеназванных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на собственнике имущества лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за ними, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, именно на ФИО1, как на собственнике помещения, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Таким образом, имеются основания для возложения ответственности на собственника жилого помещения по возмещению ущерба в порядке суброгации.

При этом ответственной за возмещение ущерба будет являться ФИО1, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, пожар произошел в результате неправильного выбора автомата защиты электросети от перепадов напряжения собственником восточной половины жилого дома № …, которым является ФИО1 Данное постановление в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено.

Ответчик с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была представить в суд доказательства отсутствия её вины в возникновении пожара и причинении ущерба имуществу З.

Однако ответчик не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В данном случае именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, которая предполагается, пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что ущерб был причинен по вине З., либо иных лиц, не представлено, в связи с чем, на ответчике, как собственнике помещения, из которого произошел пожар и обязанного поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, надлежит возложение обязанности по возмещению указанного ущерба.

Факт возникновения пожара, место его возникновения и причинение ущерба имуществу З. ответчиком по существу не оспаривался, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ФИО1, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью ущерба, указанной в Акте осмотра и калькуляции ООО «Т» в размере …руб. … коп. Именно ущерб в данном размере был возмещен страховой компанией З. 

При этом стороной ответчика размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере …руб. …коп., как заявлено по иску, не имеется.

В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, учитывая, что очаг возникновения горения находился в постройке, принадлежащей ответчику, последняя должна нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, в связи с повреждением от пожара имущества, принадлежащего З.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации … руб. … коп. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп., подтвержденные платежным поручением № … от …, подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворяемых истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации … рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копейки.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

ФИО2