Дело №2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5, 3-лицо Нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 29.08.2003г. по дату его смерти (брак расторгнут решением суда, но на дату смерти решение в силу не вступило). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 02 декабря 2006 года ФИО1 купил у ФИО2 за 3000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на 

<

адрес> кадастровый номер № Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу №2-904/15, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, суд согласился с указанным фактом и решил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на 

<

адрес>, заключенный 02.12.2006 года между ФИО1 и ФИО2, заключенным и признал за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, в период брака ФИО3 и ФИО1 купили автомобиль марки ЛАДА111830 КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №В настоящее время это автомобиль удерживается ответчицей и доступ нему заблокирован, и поэтому нет возможности произвести его оценку, в связи с чем, истец произвел его примерную стоимость по данным авторитетного сайта АВИТО. Во внесудебном порядке ФИО3 обратилась к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО6 с заявлением по наследственному делу № и просила его на основании ст.1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ, выдать свидетельство на супружескую долю на указанное имущество, а также аннулировать ранее выданные свидетельства на это имущество. После смерти ФИО1 стало известно, что он распорядился на случай своей смерти, оформив в нотариальном порядке завещание в пользу ФИО5. После смерти ФИО1 в его наследство вступили ФИО5 (по завещанию) и его мать - ответчица ФИО4 (на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ). С учетом изложенного, нотариус распределил всё наследство умершего из расчета 1/4 доля матери ФИО4, а 3/4 наследнику по завещанию ФИО5 (без учета супружеской ФИО3 на 1/2 долю). Нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, на указанные автомобиль и земельный участок: ФИО4 на 1/4 долю от всего имущества;ФИО5 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества. Третье лицо на стороне истца ФИО5 данное требование поддерживает и заявляет его вместе с истцом. Предметом спора является также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.35, 57, 131 ГПК РФ, истец просила суд: в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО3 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель» кадастровый номер №; на автомобиль марки ЛАДА111830 КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из числа собственников этого имущества, прекратив его право собственности на это имущество, уменьшив доли на это имущество: ФИО4 до 1/8 доли; ФИО5 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей. Произвести раздел автомобиля марки ЛАДА111830 КАЛИНА, идентификационный номер ХТА № 2010 года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, признав за ФИО3 право собственности на этот автомобиль, исключив из числа его совладельцев ФИО4 и ФИО5, взыскав с ФИО4 денежную компенсацию за их доли, в пользу: ФИО4 21250 рублей; ФИО5 63750 рублей. 

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Направила суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования ФИО3 признает в полном объеме. На автомобиль ЛАДА КАЛИНА рег.знак № не претендует, и не возражает получить от ФИО3 денежную компенсацию за причитающую ей долю автомобиля в размере 63750 рублей. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась. Пояснила, что на автомобиль ЛАДА КАЛИНА рег.знак № ФИО4 не претендует, и не возражает против определения стоимости денежной компенсации указанной истцом. Однако, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО9 состояли в браке с 29.08.2003г. по дату его смерти (брак расторгнут решением суда, но на дату смерти решение в силу не вступило). 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №. 

02.12.2006г. ФИО1 купил у ФИО2 за 3000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на 

<

адрес> кадастровый номер №

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу №2-904/15, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на 

<

адрес>, заключенный 02.12.2006 года между ФИО1 и ФИО2, заключенным и признал за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок. 

В период брака ФИО3 и ФИО1 купили автомобиль марки ЛАДА111830-КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель №двигателя № кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Истцом представлен расчет автомобиля по данным сайта АВИТО, согласно которому стоимость автомобиля им указана 170 000 рублей, и следовательно им предложено взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за доли ФИО4 (170 000руб/8=21250 рублей), и ФИО5 (170 000руб/8х3=63750 рублей).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что расчет автомобиля по данным сайта АВИТО, предоставленный истцом может быть взято за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательства.

ФИО4 и ФИО5 возражений по данной стоимости автомобиля не представили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между ФИО3 и умершим ФИО1 не заключался. 

Во внесудебном порядке к соглашению об установлении долевой собственности они не пришли.

В соответствии со ст.1150 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

Из материалов дела следует, что ФИО3 во внесудебном порядке обратилась к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО6 с заявлением по наследственному делу №53/2017 и просила его на основании ст.1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ, выдать свидетельство на супружескую долю на указанное имущество, а также аннулировать ранее выданные свидетельства на это имущество.

На основании ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", своим постановлением от 25.11.2017 года, нотариус отказал ФИО3 в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что свидетельства о праве на наследство им уже выданы, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25.11.2017г.. 

По правилам ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, то требования истца о признании за ней право собственности на автомобиль, с выплатой остальным его совладельцам денежной компенсации пропорционально долям подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.10.2016г. завещал все свое имущество ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.10.2017г..

После смерти ФИО1 в его наследство вступили ФИО5 (по завещанию) и его мать ответчица ФИО4 (на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ), что подтверждается материалами наследственного дела.

С учетом изложенного, нотариус распределил всё наследство умершего из расчета 1/4 доля матери ФИО4, а 3/4 наследнику по завещанию ФИО5 (без учета супружеской ФИО3 на 1/2 долю).

Указанным нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, на указанные автомобиль и земельный участок: ФИО4 на 1/4 долю от всего имущества; ФИО5 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

У учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене свидетельств о праве на наследство, в части противоречащих правам истца ФИО3 и 3-лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5, исходя из правил ничтожности сделки, поскольку, в оспариваемой части свидетельства о праве наследства по закону выданные нотариусом ФИО6 о праве на наследство ФИО1, на автомобиль и земельный участок: ФИО4 на 1/4 долю от всего имущества; ФИО5 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества противоречат законным правам истца ФИО3 и 3-лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5 обратившимся в суд с данным иском и поэтому в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ в данной части данные свидетельства являются ничтожными.

С учетом правил ст.180 Гражданского Кодекса РФ вышеуказанные свидетельства являются ничтожными в части, так как в остальной части 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5 и ответчица ФИО4 имеют право на наследственное имущество (ФИО5 по завещанию, а ФИО4 на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ). 

На основании установленных фактов, и вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с чем, суд, считает правомерным постановить решение которым, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО3 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на 

<

адрес> кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из числа собственников этого имущества, прекратив его право собственности на это имущество, уменьшив доли на это имущество: ФИО4 до 1/8 доли и ФИО5 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей.

Так же необходимо произвести раздел автомобиля марки ЛАДА111830 КАЛИНА, идентификационный номер ХТА № 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов № цвет черный, регистрационный знак №, признав за ФИО3 право собственности на этот автомобиль, исключив из числа его совладельцев ФИО4 и ФИО5, взыскав с ФИО3 денежную компенсацию за их доли, в пользу: ФИО4 21250 рублей, и ФИО5 63750 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО5, 3-лицо Нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю - удовлетворить. 

В порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО3 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории 

<

адрес>» кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из числа собственников этого имущества.

Уменьшить доли на имущество: земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории 

<

адрес> кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-КАЛИНА регистрационный знак №, ФИО4 до 1/8 доли и ФИО5 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки ЛАДА111830-КАЛИНА, идентификационный номер ХТА №, 2010 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив из числа его совладельцев ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причитающуюся долю автомобиля ЛАДА111830-КАЛИНА, регистрационный знак №, в размере 21250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за причитающуюся долю автомобиля ЛАДА111830-КАЛИНА, регистрационный знак №, в размере 63750 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.03.2019г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 05.04.2019г..

Судья Е.А.Мамонова