2-

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2024 года

ФИО2 районный суд ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» о взыскании задолженности по выплате муниципальной пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» о взыскании задолженности по выплате муниципальной пенсии указав, что в Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» она занимала должность муниципальной службы - Главы МО «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. С 

<

дата изъята> ее полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий. Общий стаж на муниципальной должности муниципальной службы составил 4 года 11 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст. 10 Закона ФИО4 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» решением Совета МО «Рабочий поселок ФИО1» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1» ей была назначена муниципальная пенсия. В период с августа 2022 по 

<

дата изъята> Администрация муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» не выплачивает муниципальную пенсию, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 111 000 рублей. Несвоевременная выплата муниципальной пенсии ведет к ухудшению материального положения пенсионера, что считает недопустимым, муниципальная пенсия регулярно не выплачивалась и не индексировалась.

Просит взыскать с администрации МО «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» в пользу ФИО3 задолженность по выплате муниципальной пенсии за период с августа 2022 по 

<

дата изъята> в размере 111 000 рублей, моральный вред в размере 80000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что невыплата муниципальной пенсии принесла ей определенные финансовые трудности, от чего она испытала моральные страдания. 

Глава Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24).

При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24).

Условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 Закона о муниципальной службе), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 Закона о муниципальной службе) осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона ФИО4 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в ФИО4 

<

адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством ФИО4 

<

адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливают пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счет средств соответствующего местного бюджета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО3 в администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1» ФИО1 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> проработала с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности главы муниципального образования. Общий стаж на муниципальной должности муниципальной службы составил 4 года 11 месяцев 23 дня.

На основании решения Совета МО «Рабочий поселок ФИО1» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования «Рабочий поселок ФИО1»» истцу назначена муниципальная пенсия. 

Согласно информации Главы Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» задолженность по выплате муниципальной пенсии на 

<

дата изъята> ФИО3 составляет 111000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер изъят> выдан 

<

дата изъята> ФИО2 

<

адрес>, код подразделения 302-017, задолженность по выплате муниципальной пенсии за период с августа 2022 по 

<

дата изъята> в размере 111 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок ФИО1 муниципального района ФИО4 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата изъята>г.

Судья подпись ФИО9н