Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.01.2024

Дело № 2а-633/2024 Административное дело № 2а-2916/2021.

УИД 89RS0004-01-2023-005214-77

Решение

Именем Российской Федерации

25.01.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Нового Уренгоя к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, 

Установил:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, согласно уточненным исковым требованиям, о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. В обоснование требований административный истец указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения до 04.04.2023, категории «В». Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. При этом ответчик состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В связи с этим прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, так как создаётся реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объёме, по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомлённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 КАС РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц. 

Ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту также - Закон) определено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Право на управление транспортными средствами (ст. 27 Закона) подтверждается соответствующим удостоверением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определённого возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

В силу ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. 

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 ФИО2 выдано водительское удостоверение № [номер] на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до 04.04.2023 (л. д. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

По информации ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» административный ответчик находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога г. Новый Уренгой с 22.04.2019 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 18).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19) включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права ФИО2 на управление транспортными средствами. 

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определённого времени в зависимости от диагноза больного. Такого решения на момент рассмотрения дела комиссией не принималось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. 

Прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу положений п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, из ч. 2 ст. 61.1 которого следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтверждённого водительским удостоверением от 04.04.2013 № [номер].

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Зырянова Ж.Л.