Дело № 2-2752/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

08 апреля 2019 года ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и Ч. (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит 102500 руб., а последний получил деньги и обязался их возвращать с уплатой 15,7 % годовых ежемесячными платежами по 9285,37 руб. в течение 12 месяцев.

В этот же день Ч. (страхователь, застрахованный) и ООО «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключили договор личного страхования заемщика, по которому страхователь уплатил страховщику страховую премию 2460 руб., а последний обязался в случае смерти застрахованного выплатить страховую сумму 102500 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются ПАО Сбербанк в части непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, в остальной части – наследники застрахованного.

22 октября 019 года Ч. умер, его наследником является его супруга ФИО1

Письмом от 28 мая 2020 года страховщик сообщил ФИО1 о том, что размер страховой выплаты, причитающейся наследникам, составляет 48915,57 руб. Для ее получения необходимо представить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 08 апреля 2019 года.

Однако постановлением нотариуса от 23 апреля 2020 года ФИО1 отказано в совершении указанного нотариального действия по причине тог, что страховая выплата при страховании жизни не является наследственным имуществом, поскольку выплачивается после смерти, а наследуется только то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом увеличенных порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения 51250 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 51250 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы и возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязался выплатить истцу 48915,57 руб., подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, кредитным договором, договором страхования, сообщением ООО «Сбербанк страхование жизни» и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 12-17, 22-23).

При этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена обязанность наследника застрахованного получать нотариальное свидетельство на получение страховой выплаты в результате смерти застрахованного.

Наоборот, из п. 2 ст. 934 ГК РФ и п. 7.1 договора страхования следует, что достаточным условием для получения страховой выплаты является наличие у получателя статуса наследника застрахованного.

Поэтому сообщение страховщика о том, что для получения страховой выплаты ФИО1 необходимо представить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 08 апреля 2019 года, суд расценивает как уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 48915,57 руб.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой ей ответчиком по договору страхования, поэтому на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги (п. 5 ст. 28), компенсации морального вреда (ст. 15) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13).

Заявление о выплате страхового возмещения было передано истцом ответчику 28 апреля 2020 года, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 40).

Поскольку договором страхования не предусмотрен срок выплаты страхового возмещения, и ответчик не выплатил истцу это возмещение в разумный срок, а письмом от 28 мая 2020 года фактически уклонился от выплаты страхового возмещения, суд в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскивает с него неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 5166 руб. (страховая премия 2460 руб. * 3 % * 70 дней с 29 мая по 06 августа 2020 года), но в пределах цены оказанной услуги, то есть страховой премии 2460 руб. (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Требование о взыскании неустойки в большем размере поделит отклонению как основанное на неправильном расчете.

В соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 24457,78 руб. (страховое возмещение 48915,57 руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

Согласно квитанции Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. (л.д. 10), которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить ответчиком полностью.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2041,27 руб. (1741,27 руб. по требованиям о взыскании страховой выплаты и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение 48915,57 руб., неустойку 2460 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 24457,78 руб. и возмещение судебных расходов 5000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2041,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.И. Семенов

Заочное решение03.12.2020