Дело № 1-164/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 16 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Карабанова А.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 26 мая 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 24 сентября 2012 года Бокситогорским городским свудом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2015 года по сроку,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительному преступному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом направленным на хищение имущества, через соседний заброшенный участок, незаконно проникнув на участок домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили лом металла, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: ванну чугунную, ванну металлическую, мангал, коптильню, бочку металлическую, поддон металлический, два велосипеда, а всего на общую сумму 15000 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, через имевшиеся проемы в стене в доме незаконно проникли в дом гр. Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитили приставку к телевизору, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей и четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Nokia R13» на литых дисках, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 15 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При этом лично ФИО1, вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, в ходе совершения данного преступления, через соседний заброшенный участок, проник на участок домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил лом металла, принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, которые складировал и подготовил к вывозке на заброшенном участке. После чего, через имевшиеся проемы в стене в доме, незаконно проник в дом гр. Потерпевший № 1 по указанному адресу, откуда тайно похитил приставку к телевизору, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей и четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Nokia R13» на литых дисках, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 15 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в телефонограмме) выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Судом установлено, что ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции его от общества. 

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд расценивает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, нет.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судьбу вещественных доказательств следует решить в ходе рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________