Дело № 2-1290/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ней заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по условиям которого она приобрела нежилое помещение №, общей площадью 85,8 кв.м. в секции 6, на 1 этаже в 

<

адрес>. Она оплатила долевой взнос в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого участия квартиры в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых со с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истец направляла ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи квартиры, которая была оставлена последним без ответа. С учетом изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнений обязательств. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 784 889,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представители в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что их доверитель приобретала нежилое помещение для личных нужд, а именно планировала жить в нежилом помещении, поскольку оно имеет отдельный вход, впоследствии планирует перевести его в жилое помещение

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что период неустойки не оспаривает, однако истец приобрела нежилое помещение, следовательно, их правоотношения не попадают под действие Закона о защите прав потребителей, неустойка за нарушение срока передачи объекта рассчитывается по иной формуле, компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежит. Просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО4 нежилое помещение№, общей площадью 85,8 кв.м. на 1 этаже, в 6 секции, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 6 

<

данные изъяты> и принять нежилое помещение от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано нежилое помещение ответчиком (

<

данные изъяты>

Учитывая, что нежилое помещение истцу передана с нарушением срока, установленного в договоре, суд находит требования ФИО4 о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

234

7,5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты>, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

ФИО4 заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, разрешая который, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений б некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком является нежилое помещение.

Характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае именно на истце лежит обязанность представить доказательства того, что нежилое помещение приобреталось им для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательскими целями.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил таких доказательств, как это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, учитывая характеристики объекта недвижимости, являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения, достаточных оснований полагать, что нежилое помещение приобретено истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

В этой связи у суда нет основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ФИО4 при подачи иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи нежилого помещения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 600 300 рублей.

Иск ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки в большем размере, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна Судья Секретарь 

Мотивированный текст решения изготовлен

04 июня 2019 года