Дело № 2-1534/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2017. Застройщиком данного дома является бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», дом застраивался на основании договора участия в долевом строительстве. В дальнейшем при эксплуатации выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец, как потребитель, не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры: потолок по всей площади квартиры не ровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, не ровно примыкает уголок; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания. Поверхности стен не однотонны, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения. Просвечивание нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм; Полы по всей квартире не ровные, имеют бугры, в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума; окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона. Повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков, связанных с нарушением шумоизоляции, в размере 44 676 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Придворный Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО2, ФИО3, представители ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№ 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 данного закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

04.06.2012 между БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным №, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 141-143).

29.06.2012. между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор уступки права требования № согласно которому последним перешли права требования к БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» 1-комнатной квартиры 

<

адрес> (л.д. 144-145). 

29.08.2013 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры со строительным адресом: 

<

адрес> (л.д. 146).

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

В п. 2.5.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.2 настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п. 6.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2014 по делу № 2-141/2014 с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> размере 44 349 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24 174,50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей, а всего - 73 623,50 рублей.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2017, заключенного с ФИО2, ФИО3 (л.д. 129-131).

03.03.2018 юридической компанией (ООО) «Центр права и защиты» в интересах ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате собственнику квартиры ФИО1 в наличной либо безналичной форме 51 000 рублей для устранения строительных недостатков (л.д. 13-14).

Ответ на данную претензию в материалы дела сторонами не представлен.

Для подтверждения доводов истца о наличии в квартире строительных недостатков судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит Строй» № от 18.05.2018, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, а именно: в помещении № 4 (санузел) технологические лючки и вентиляционные решетки установлены не по размеру; в помещении № 2 (кухня) отсутствует вентиляционная решетка; в помещении №4 (санузел) на плитке имеется дефект в виде трещин; в помещении №4 (санузел) отсутствует порог; в помещениях № 1 (комната), №3 (коридор), №4 (санузел) стены имеют отклонения от вертикальной плоскости; в помещениях №1 (комната) и №2 (кухня) полы имеют отклонения от горизонтальной плоскости; в помещении №1 (комната) нарушена геометрия дверной створки ПВХ.

В квартире также имеются нарушения, связанные с недостаточной шумозоляцией межквартирных перегородок. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир кв. № и кв. № составляет 49 дБ, что на 3 дБ ниже нормативов (52дБ), определенных в СП 51.12890.2011 и СНиП 23-03-2003.

Выявленные недостатки являются результатом отклонения при строительстве от проектно-сметной документации и связаны с нарушением строительных, градостроительных норм, технических регламентов.

Указанные строительные недостатки не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, действием третьих лиц и вызваны нарушением требований технических регламентов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков, выходящих за пределы СНиП и ГОСТ, составляет: для устранения дефектов отделочных работ - 60 697 рублей; для устранения дефектов, связанных с недостаточной шумоизоляцией, - 44 676 рублей.

Дефекты, возникшие в результате нарушений требований СНиП при производстве отделочных работ, устанавливались ранее при проведении экспертизы по делу № 2-141/2014, а именно: в помещении № 4 (санузел) технологические лючки и вентиляционные решетки установлены не по размеру; в помещении № 2 (кухня) отсутствует вентиляционная решетка; в помещении №4 (санузел) на плитке имеется дефект в виде трещин; в помещении №4 (санузел) отсутствует порог; в помещениях № 1 (комната), №3 (коридор), №4 (санузел) стены имеют отклонения от вертикальной плоскости; в помещениях №1 (комната) и №2 (кухня) полы имеют отклонения от горизонтальной плоскости; в помещении №1 (комната) нарушена геометрия дверной створки ПВХ.

В заключении экспертов № 08/14 не были отражены нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межквартирных перегородок. Стоимость устранения дефектов, связанных с нарушением шумоизоляции, составляет 44 676 рублей (л.д. 165-221).

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Поскольку требования предыдущих собственников квартиры к застройщику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении были удовлетворены решением от 11.02.2014 по делу № 2-141/2014, суд не находит оснований для взыскания стоимости устранения этих же строительных недостатков в пользу ФИО1

Вместе с тем, требований о взыскании стоимости устранения нарушений, связанных с недостаточной шумоизоляцией, ФИО2 и ФИО3 не заявлялось.

На настоящее время установленный законом пятилетний срок предъявления истцом требований, связанных с устранением недостатков в строении, не истек.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков, связанных с недостаточной шумоизоляцией, в размере 44 676 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителя, которая приобрела жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, в ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, нарушающие права ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из взыскиваемых сумм, размер штрафа составляет 24 838 рублей ((44 676+5 000)/2).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.

По определению суда от 07.05.2018 ООО «АудитСтрой» проведена экспертиза, расходы по проведению которой составили 17 000 рублей (л.д. 162-163), оплата экспертизы была возложена на истца, но оплачена не была. С учетом частичного удовлетворения требований истца суд полагает правильным взыскать в пользу ООО «АудитСтрой» расходы, связанные с проведением экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям: с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в размере 14 892 рублей, с ФИО1 в размере 2 108 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 540,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 44 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 838 рублей, всего взыскать 74 514 (семьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в размере 1 540,28 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» расходы по проведению экспертизы в размере 14 892 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» расходы по проведению экспертизы в размере 2 108 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018