47RS0006-01-2021-002262-48 

№ 2-2426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 июня 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В., 

с участием истцов - ФИО1, ФИО2 и ответчиков - ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, перераспределении долей в праве на квартиру и взыскании денежной компенсации, 

установил:

истцы первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование Н-ных комнату площадью *** кв.м, балкон площадью *** кв.м, ФИО5 комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м. В общем пользовании оставить прихожую площадью *** кв.м, туалет площадью *** кв.м, ванную площадью *** кв.м., кухню площадью *** кв.м, коридор площадью *** кв.м., кладовую площадью *** кв.м. В обосновании заявленных требований пояснив, что истцы являются собственниками по *** долей спорной квартиры каждый, ответчице ФИО3 принадлежит *** доли, ответчику ФИО4 *** доля. Договориться с ответчиками о порядке пользования квартирой не удалось, в связи с чем истцы были вынужден обратится в суд. 

В ходе рассмотрения дела от Н-ных в суд поступил иск к ФИО5 о перераспределении долей в праве собственности на квартиру - признании за Н-ными права собственности по *** долей за каждой, за ФИО4 *** долей, а за ФИО3 *** долей в праве общей долевой собственности, взыскании с ФИО4 в пользу каждого из истцов денежной компенсации по 15 896, 77 руб., с ФИО3 в пользу каждого из истцов денежной компенсации по 33 140, 78 руб. В обосновании иска указано, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, т.е. идеальные доли каждого собственника составляют: ФИО2- *** кв.м в общей площади и *** кв.м в жилой площади; ФИО1- *** кв.м в общей площади и *** кв.м в жилой площади; ФИО4- *** кв.м в общей площади и *** кв.м в жилой площади; ФИО3- *** кв.м в общей площади и *** кв.м в жилой площади. Совместные идеальные доли истцов составляют *** кв.м в общей площади и *** кв.м в жилой площади. Поскольку по сложившемуся порядку пользования истцы занимают комнату площадью *** кв.м и балкон, что не соответствует идеальной доле, полагают возможным просить о перераспределении долей в праве собственности на квартиру в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями на следующий: ФИО1 - *** ФИО2 - *** ФИО4 - *** ФИО3 - *** В связи с тем, что фактическое владение и пользование ответчиками превышает размер их идеальных долей, истцы полагают возможным при перераспределении долей в праве на квартиру требовать взыскания с ответчиков компенсации. 

На основании определения суда от *** для совместного рассмотрения гражданские дела были объедены в одно производство. 

Истцы - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исках (л.д. ***). 

Ответчики - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, представив письменные возражения по заявленным требованиями (л.д. ***). 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Представленной выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира №, расположенная в доме № по *** принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам - ФИО1- *** доля, ФИО2- *** доля, ФИО4- *** доля и ФИО3- *** доли (л.д. ***). 

Из технического паспорта БТИ усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, ванной площадью *** кв.м., туалета площадью *** кв.м., коридора площадью *** кв.м., прихожей площадью *** кв.м., кладовой площадью *** кв.м., балкона площадью *** кв.м. Общая площадь квартиры *** кв.м, жилая площадь *** кв.м. (л.д. ***). 

Согласно представленной справке Ф-9 (о регистрации) в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истцы ФИО1 и ФИО2 с ***; дочь истицы ФИО2- ***В. с ***; ответчики - ФИО4 и ФИО3 с *** (л.д. ***).

Обе стороны пояснили, что в квартире сложился фактически порядок пользования, при котором истцы занимают комнату площадью *** с балконом, ответчик занимают комнаты площадью *** и *** кв.м. Прочие помещения находятся в совместной собственности сторон. 

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно представленного отчета №, составленного ООО "***" составляет 2 010 000 руб. В отчете указано, что избыточная площадь долей собственников при определении права пользования составляет *** кв.м. Рыночная стоимость избыточной площади долей собственников при определении права пользования составляет 97 000 руб. (л.д. ***). 

В соответствии со ст. 244 и ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С момента возникновения долевой собственности, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В удовлетворении подобных требований может быть отказано, если собственник, владеющей незначительной долей, требует ему выдела в пользование части жилого помещения явно не соответствующей его доли, вместо выплаты соответствующей компенсации, что приводит к нарушению прав других сособственников квартиры.

В данном случае подобного не происходит.

Общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, т.е. идеальная доля каждого истца в жилой площади составит *** кв.м.

Истцы желают закрепить за собой в пользование комнату площадью *** кв.м и балкон площадью *** кв.м, что меньше положенных им на двоих *** кв.м жилой площади. При этом, ответчики, являющиеся сособственниками квартиры, получат в пользование комнату площадью *** кв.м и комнату площадью *** кв.м. 

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания ст. 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

Предложенный истцами вариант определения порядка пользования соответствует интересам обеих сторон.

Соответственно в пользование истцов должна быть выделена комната площадью ***.м и балкон площадью *** кв.м., ответчика комната площадью *** кв.м и комната площадью *** кв.м. 

В общем пользовании сторон остаются кухня, прихожая, ванная, комната, коридоры, туалет, кладовая. 

Требования о денежной компенсации за выделение в пользование, а не в собственность жилой площади большей, чем приходится на идеальные доли сторон в праве, истцы не заявили, и по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы иска. Это не лишает права истцов восстановить свои права в отдельном судебном процессе. 

Помимо этого, истцами заявлены требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** взыскании денежной компенсации, поскольку их идеальные доли составляют *** кв.м. в общей площади и *** кв.м. в жилой площади. По сложившемуся порядку пользования истцы занимают комнату площадью *** кв.м и балкон, что не соответствует их идеальной доле. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

По настоящему делу истцы не требуют выдела принадлежащих им долей в натуре. Ответчики не намерены приобретать право собственности на часть долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заявили об отсутствии у них достаточных денежных средств для этого.

Как уже было указано выше компенсация за фактическое пользование частью имущества в большем размере, чем определено идеальной долей в праве, взыскивается аналогично арендной плате по правилам п. 2 ст. 247 ГК РФ. Использование имущества само по себе не порождает право собственности на него. В отсутствие раздела имущества другие собственники не могут быть обязаны судом на приобретение дополнительных имущественных прав против собственной воли. 

В случае намерения ответчиков продать свои доли, ответчики в силу ст. 250 ГК РФ обязаны предложить выкупить доли истцам.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении оставшейся части иска, как не основанном на законе. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в доме № по ***, по которому в пользование ФИО1 и ФИО2 выделяется комната площадью *** кв.м и балкон площадью *** кв.м, ФИО3 и ФИО4 выделяется в пользование комната площадью *** кв.м и комната площадью *** кв.м. 

Кухня площадью *** кв.м, ванная площадью *** кв.м, туалет площадью *** кв.м, коридор площадью *** кв.м, прихожая площадью *** кв.м, кладовая площадью *** кв.м остаются в общем совместном пользовании сторон. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 требований о перераспределении долей вправе общей долевой собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***