К делу № 2-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Майкопского нотариального округа ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

нотариус Майкопского нотариального округа ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска указала, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственной наследницей умершего ФИО4 На момент смерти наследодатель ФИО5 владел на праве собственности 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО1 обратилась к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Однако, ввиду того, что в представленных ФИО1 и истребованных ей документах имелись противоречия, ей было выдано ФИО1 постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанностей отказано в полном объеме.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления ФИО1

Суд признал ее действия об отказе в совершении нотариальных действий незаконными и обязал ее совершить нотариальное действие, а именно: выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение указанного апелляционного определения ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Однако, указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным ввиду следующего.

Так, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 и обязании меня выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Таким образом, судебный акт, на основании которого ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, отменен. При этом в судебном порядке установлено отсутствие законных оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство.

Просит признать недействительным свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным яйцом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственной наследницей умершего ФИО4. На момент смерти наследодатель ФИО4, владел на праве собственности 1/4 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 108,7 кв.м. 24.05. 2020 г. ФИО4 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Клименко Елене Викторовне, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО4 на имущество, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, в связи с якобы выявленными, в предоставленных ей документах, расхождениями ей выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за №. Отказ в совершении нотариального действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, считает незаконным.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий и обязании совершить нотариальное действие отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариальных действий незаконными.

Обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие, а именно, выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, №.

Во исполнение указанного апелляционного определения нотариуса Майкопского нотариального округа ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Вместе с тем, указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным ввиду следующего.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, и обязании нотариуса ФИО3 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,7 кв.м., отказать. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании недействительным выданное нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО3 ФИО1 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования нотариуса Майкопского нотариального округа ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2023-007625-88

Подлинник находится в материалах дела № 2-104/2024 в Майкопском городском суде РА