№ 10- 43/19

УИД 24MS0005-01-2019-002802-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 9 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Антипова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 1851, 

при секретаре Слепухе Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней, а также апелляционному представлению помощника Ачинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10.07.2019 года, которым 

ФИО1 ранее судимый:

1). 13.08.2003 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 24.03.2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10.07.2007 года, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.12.2011 года) по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

2). 22.10.2003 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10.07.2007 года, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.12.2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13.08.2003 года, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2010 года постановлением Советского районного суда города Карсноярска условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца 16 дней; 14.06.2011 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено приговором, судимость по которому погашена, освобожден 13.11.2014 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, так как на момент осуждения проживал в гражданском браке, имея на иждивении малолетних детей, имея постоянный заработок. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.06.2011 года, поскольку данная судимость погашена.

В апелляционном представлении помощник Ачинского городского прокурора Романова Ю.Б. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.06.2011 года, снизить назначенное наказание, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления (03.01.2018 года) указанная в водной части приговора судимость от 14.06.2011 года была погашена, в связи с чем, учтена судом необоснованно, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Выслушав прокурора Вильцана Я.В., поддержавшего апелляционное представление прокурора и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова Е.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, а также представление помощника Ачинского городского прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10.07.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 03 января 2018 года около 03 часов 00 минут в городе Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из обжалуемого приговора мирового судьи следует, что осужденный заявил в судебном заседании о своем согласии с предъявленным обвинением и полностью признал вину.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в апелляционном представлении прокурора не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об учёте при определении вида и размера наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали. На профилактическом учете в МО МВД России «Ачинский» состоит как лицо, формально подпадающий под административный надзор, на учете в медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Проживает в гражданском браке, где участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об учете в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, гражданской супруги, состояние здоровья.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 мировым судьей видом наказания в виде лишения свободы, считая приговор справедливым в части вида назначенного наказания, соответствующим положениям статей 6 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в достаточной степени при постановлении приговора, с учётом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, образа жизни подсудимого, совершения им нового преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление против жизни и здоровья, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Правильно оценив все обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, не усмотрел мировой судья и каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене приговора мирового судьи и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания, несправедливого, не соответствующего данным о личности осужденного, являются несостоятельными, в связи с чем, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Доводы апелляционного представления прокурора, а также дополнений к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о том, что судимость от 14.06.2011 года подлежит исключению из вводной части приговора, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.06.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.12.2011 года) ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 22.10.2003 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2014 года по отбытии срока. 

В связи с тем, что приговором от 14.06.2011 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по данному приговору была погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 13.11.2017 года. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Пленума № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В связи с вышеизложенным, апелляционное представление помощника Ачинского городского прокурора и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 в части исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.06.2011 года, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней в части смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положений Общей части УК РФ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске и Красноярского края от 10.07.2019 года в отношении ФИО1, изменить. Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.06.2011 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, а также апелляционное представление помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.В.Антипов