Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 05 декабря 2017 года

Судья Костромского районного суда Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 04 октября 2017 года № № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 04 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 08 сентября 2017 года по адресу: (адрес) в нарушение требований ст. ст. 212 ч.2 абз.6 ТК РФ п. 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 22 июня 2009 года № 357н, не обеспечил водителей автобусов средствами индивидуальной защиты, а именно сигнальными жилетами 2 класса защиты. 

В жалобе представитель ФИО2 ФИО1, не оспаривая факт допущенных нарушений, просит признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу либо ограничиться предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом просит учесть, что ИП ФИО2 совершил правонарушение впервые и ненамеренно и не с целью причинения какого бы то ни было вреда охраняемым государственным или общественным интересам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что выявленные нарушения были устранены в короткие сроки.

Государственная инспекция труда в Костромской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом государственной инспекции труда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность.

Порядок выдачи работникам средств индивидуальной защиты установлен Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н.

Обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 2 Правил обеспечения СИЗ).

В силу п. 2 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 года № 357н средства индивидуальной защиты выдаются работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в том числе водителям автомобиля. Кроме прочих средств индивидуальной защиты, водителям всех видов автомобилей выдается жилет сигнальный 2 класса защиты. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя государственной инспекции труда в Костромской области от ДДММГГГГ, в соответствии с приказом Роструда от ДДММГГГГ, изданным на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 27 января 2017 года № ОГ-П12-431 о проведении проверок на транспорте, в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение ст. ст. 212 ч.2 абз.5, п. 2 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 года № 357н ИП ФИО2 не обеспечил водителей автобусов предусмотренными средствами защиты - жилетами сигнальными 2 класса защиты. 

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДДММГГГГ пояснительной запиской ФИО2, предписанием об устранении нарушений от ДДММГГГГ. Кроме того, факт имевших место на момент проведения проверки нарушений требований трудового законодательства не оспаривается ФИО2 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Допущенные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность индивидуальных предпринимателей в случае нарушения ими государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Костроме ДДММГГГГ

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, права работников не должны нарушаться. Работодатель принимает на себя определенные обязательства, которые должны исполняться. ИП ФИО2 обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников.

На основании собранных доказательств должностным лицом государственной инспекции труда в Костромской области сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 имел возможность для соблюдения требований трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, но своевременных и исчерпывающих мер для этого не принял.

Довод об устранении выявленных нарушений не может повлечь освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, поскольку устранение нарушений после их обнаружения не является основанием для освобождения от административной ответственности за их допущение. 

Вопреки доводам жалобы о малозначительности деяния оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отклоняются как несостоятельные. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нарушение государственных требований по охране труда, связанных с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административный штраф является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

ФИО2 штраф определен в минимальном размере, установленном законом, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 04 октября 2017 № № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова