Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 3 июня 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * в сумме 265626 руб. 74 коп., из которых основной долг 113900, 75 рубля; просроченные проценты – 33 116, 93 рубля; неустойка за просрочку платежей – 118609, 06 рубл, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 27 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Банком ФИО1 по названному договору был предоставлен кредит в размере * руб. * коп., сроком на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. 

Банк указывает на нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки, уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок, проигнорировала. 

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**** и на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет * день. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.****, и на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составила * дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере * руб. * коп. 

Условиями договора в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. **.**.**** ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. **.**.**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В процессе рассмотрения истец уточнил требования, предоставив расчет задолженности ответчика за период с **.**.**** по **.**.****, просил взыскать с ответчика 265595, 30 рубля из которых: основной долг 66127, 15 рубля, просроченные проценты – 55 549, 35 рубля, неустойка за просрочку платежей – 143918, 80 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая условия заключенного кредитного договора, признал требования в части взыскания с него суммы основного долга поскольку действительно после получения **.**.**** кредитных средств внес всего * платежа в размере * рублей, после чего выплаты по кредиту прекратил в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласился с суммой процентов по ранее заявленным требованиям истца в размере * рубля. С начисленной неустойкой не согласен полностью, при этом просил суд применить сроки исковой давности, которые по его мнению истекли полностью, по всем требованиям. 

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. **.**.**** ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. **.**.**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор № * в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита в размере * руб. * коп., под * % годовых, со сроком возврата кредита * месяцев.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение денежных средств.

Факт зачисления денежных средств в сумме * руб. * коп., на счет заемщика ФИО1, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счёту, получение денежных средств не оспаривается и ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с разделом «*» данного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно уведомлению, направленному Банком, заемщик ФИО1 проинформирован о нарушении условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 265 627 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 14 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 19 декабря 2018 года указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению. 

Между тем проверяя доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из позиции утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 отраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с **.**.**** по **.**.****.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, последний платеж основного долга по кредитному договору произведен ответчиком **.**.****, по процентам **.**.****, при этом платежи внесены не в полном размере, в связи с чем начиная уже с мая 2013 года, часть поступивших денежных средств была зачислена в счет просроченных процентов. Согласно почтовому штампу истец обратился в суд с иском **.**.****, то есть по истечению трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании сумм долга с ФИО1. Выданный судебный приказ от 8 августа 2018 года, определением от 19 декабря 2018 года был отменен.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии. При этом признание части долга, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал сумму основного долга в размере * рубля, и в связи с подтверждением не возврата этой суммы названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам процентов за пользование заемными средствами до **.**.****, в связи с чем подлежат взысканию названные проценты, начисленные на сумму долга за период с **.**.****, исходя из ежемесячной суммы * рубля, но не более заявленной суммы истца в размере * рубля, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере * руб. * коп., суд приходит к следующему. 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «*» рассматриваемого договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки – * % в год при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 8,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору уменьшить, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору от **.**.**** № * уменьшить неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита до * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины связанной с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов, приходя к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, против которого принимается решение, 5 856 руб. 27 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на **.**.**** по кредитному договору от **.**.**** № * в размере 184450, 10 рубля из которых: 

основной долг 113900, 75 рубля;

просроченные проценты – 55 549, 35 рубля;

неустойка за просрочку платежей – 15000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 5 856 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова