УИД 10RS0011-01-2025-013399-50

Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2026 по иску ФИО3 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истца после смерти ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО4 при фактическом принятии им наследства своего умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО3 её обращение поддержала, третье лицо ФИО2 возражений по иску не высказала. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Заслушав пояснения прибывших лиц и показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-9361/2016 и 2-8517/2025, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО3 – мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний – брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным право на 

<

данные изъяты> долей в общей собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый №), приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В общей собственности на этот же объект с 2012 года до настоящего времени зарегистрированы права ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) и их отца ФИО7 (

<

данные изъяты> доли).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явился ФИО5, в установленный срок заявивший о своих наследственных правах через органы нотариата (ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление наследственных прав ФИО5 на спорную недвижимость завершено не было, а к его имуществу наследственное дело не заводилось. Однако ФИО4 как его наследник по закону второй очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) фактически, что нашло свое надлежащее доказательственное подтверждение, принял открывшееся наследство, продолжая после смерти брата постоянно проживать (хотя и без соответствующей регистрации) в обозначенной квартире (ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе наследственной массы после смерти ФИО4 следует числить 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) долей в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес> и это право в этом же своем объеме и также в режиме ст.ст. 218, 1112, 1141, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации объективно перешло к ФИО3 – единственному наследнику ФИО4, своевременно заявившей о своих наследственных правах и принявшей наследство соответствующим обращением к нотариусу (наследственное дело нотариуса нотариального округа г.Петрозаводска ФИО8 №).

Приведенная правовая ситуация свидетельствует о вынужденности для истца и при этом состоятельности подтверждения в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникшего у нее права на участие в общей собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исходя из вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», за ФИО3 как наследником ФИО4 следует признать испрошенное ею право в порядке наследования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов