ДЕЛО № 2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на гараж по приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, просил признать право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств построил гараж в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу общей площадью 25,6 кв.м. Документы, подтверждающие право собственности у истца отсутствуют. Однако строительство велось законно, перед началом работ им были получены всевозможные разрешения, так, им было подано заявление в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить устройство гаража около ЦТП № постоянно, было оформлено и подано заявление директору БПТС от ДД.ММ.ГГГГ, также было поддано заявление первому заместителю администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить устройство гаража около ЦТП № постоянно. Истцом было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № с выделением места под строительство кирпичного гаража, с планом (выкопировкой), содержащей чертеж участка, здание существующей бойлерной и примыкающего к ней здания гаража. После чего истец возвел здание гаража, владел и пользовался им, считая, что достаточно разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ он решил получить свидетельство о государственной регистрации права и начал оформлять документы. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес : Российская Федерация, 

<

адрес>.Так как гараж построен истцом на основании разрешительной документации, самовольно возведенным он не является, сносу не подлежит, т.к. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает строительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы, что подтверждено вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно градостроительной справке, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено, земельный участок. на котором расположено здание гаража, принадлежит по праву аренды ОАО «Барнаульская тепловая компания», которое не возражает против стоящего гаража, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края (в настоящий момент Минимущество Алтайского края) на надлежащего – администрацию города Барнаула.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенных в иске основаниям.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – ООО «Феликс» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчиков администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, представитель третьего лица ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица ООО «Феликс», положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ООО «Феликс», исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 постановления).

В п. 16 данного постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию 

<

адрес> и администрацию 

<

адрес> с заявлениями о разрешении устройства гаража около ЦТП №.

В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным 

<

адрес>, разрешено строительство гаража для автомашины ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> Разрешение выдано на строительство гаража из кирпича размером 3 х 5 м. 

В этом же году ФИО1 за счет собственных средств был построен спорный гараж.

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение гаража имеет общую площадь 25,6 кв.м., возведено ДД.ММ.ГГГГ, не сдано в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту гараж построен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием - для эксплуатации здания центрального теплового пункта № с нежилыми помещениями.

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>.

Собственником части здания центрального теплового пункта № литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> (349/1000 в общей долевой собственности) является ООО «Феликс». 651/1000 долей принадлежат 

<

адрес> – 

<

адрес> края и передано в аренду ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 795 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> является 

<

адрес> – 

<

адрес> края. Арендаторами земельного участка являются ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «Феликс».

Спорный гараж примыкает к зданию центрального теплового пункта № литер А, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Материалами подтверждается, что ООО «Феликс» обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкающего к зданию теплового пункта № литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, и обязании ФИО1 снести указанный гараж.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феликс» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Феликс» на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в признании права собственности на спорный гараж по адресу 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. 

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок для строительства спорного гаража ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся, и в настоящий момент не находится у ФИО1 в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, а находится в муниципальной собственности, кроме того, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, был возведен самим ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, никому до этого на праве собственности не принадлежал, до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Поскольку необходимым условием для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо было бесхозяйным, что не было установлено при рассмотрении настоящего дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж по приобретательной давности не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на гараж по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко