Дело №1-398/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 13 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшей А,

подсудимого ФИО2,

переводчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2017 года около 04 часов 45 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке подземного перехода станции метро «Яшлек», расположенной у 

<

адрес>, открыто похитил, сорвав с шеи А серебряную цепочку, стоимостью 1950 рублей и скрылся. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 17 августа 2017 года около 04 часов 00 минут он распивал спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», к нему за стол села официантка А Около 04 часов 45 минут, у станции метро «Яшьлек» на 

<

адрес>, он сорвал с ее шеи серебряную цепочку и положил в карман брюк, ушел от потерпевшей. Его догнали сотрудники полиции и изъяли похищенное. С оценкой похищенного согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом изъятия у ФИО2 из наружного кармана брюк цепочки из белого металла, длиной 40-50 см., замок которой сломан (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен участок местности, расположенный в подземном переходе станции метро «Яшлек» (л.д.14-16); протоколом выемки у Ж цепочки из белого металла, изъятой у ФИО2 (л.д.68); протоколом осмотра с фототаблицей, изъятой цепочки из белого металла (л.д.100-103); протоколом с фотоатблицей предъявления серебряной цепочки, длинной 58 см. плетением в виде змейки А, которую с ее шеи 17.08.2017г. около 04 часов 45 минут на ластичной площадке подземного перехода открыто похитил ФИО2, которую она опознала как принадлежащую ей (л.д.105-107).

Потерпевшая ФИО3 показала, что работая в кафе «

<

данные изъяты>», обслуживала ФИО2 17 августа 2017 года ФИО2 находился в кафе. Около 04 часов она подсела за его стол, где пила шампанское, которое принесла с собой. Около 04 часов 45 минут, на 

<

адрес>, ФИО2 звал ее к себе домой, не называя адреса, он также не знал, где она проживает. Она отказала ему в этом, он сорвал с ее шеи серебряную цепочку, стоимостью 1950 рублей и стал уходить от нее, она просила вернуть цепочку. Подошедшим сотрудникам полиции, она рассказала об этом, которые догнали убегающего ФИО2

Свидетель Со показала, что 17 августа 2017 года около 04 часов 45 минут она стояла в нескольких метрах от А, видела как ФИО2, что-то сорвал с шеи А и ушел от нее. Затем к А подошли сотрудники полиции, которым она показала на ФИО2 и сотрудники полиции побежали за ФИО2 От А узнала, что ФИО2 сорвал с ее шеи цепочку.

Свидетель Г дал аналогичные показания, что и свидетель Со

Свидетель З показал, что 17 августа 2017 года около 04 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, около 

<

адрес>, услышал шум. Подойдя к А, узнал от нее, что ФИО2 сорвал с ее шеи цепочку, она показала на уходящего от нее ФИО2 Он побежал за ФИО2 и задержал его, он был в нетрезвом состоянии. Будучи доставленным в комнату полиции, в присутствии понятых у ФИО2 была изъята из кармана брюк цепочка из белого металла с поврежденным замком, ФИО2 говорил, что цепочка принадлежит ему.

Свидетель Ж дал аналогичные показания, что и свидетель З

На судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года около 04 часов 45 минут ФИО2, открыто похитил, сорвав с шеи А, серебряную цепочку, стоимостью 1950 рублей и скрылся. Однако преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками полиции. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2, покушение на хищение сумки, в которой находились зарядное устройство, дезодорант, тени для глаз, тушь, помада, гель-помада, духи, блокнот, расческа, кошелек, две банковские карты А и применение насилия к А во время открытого хищения цепочки, то есть нанесение им одного удара рукой по лицу А, причинивший ей физическую боль, так как из показаний самой А видно, что ФИО2 дергал ее сумку, пытаясь увести ее к себе домой, а удар по ее лицу нанес, когда она отказалась идти к нему домой и оскорбила его. 

Из анализа добытых доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, наличие троих несовершеннолетних детей, что он не судим, состояние его здоровья и его супруги, положительные характеристики, отсутствие ущерба. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 13.10.2017г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17.08.2017г. по 12.10.2017г. (л.д.33-34, 50).

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: цепочку, сумку, возращенные А - оставить у А

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.