18RS0023-01-2019-001992-68

Дело №1-267/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО3 08 ноября 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора г. Сарапула Ходыревой А.В., пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника Антоновой О.В., удостоверение № 1321 и ордер №012254/40894 от 05 сентября 2019г.,

при секретарях Сулеймановой Л.Р., Воробьевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 декабря 2014г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст.71, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 октября 2017г. по отбытию срока наказания;

- 26 марта 2018г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В один из дней 2019г., но не позднее 13.05час. 25 апреля 2019г., у ФИО4 на территории г. Сарапула УР возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО4, в указанное время реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0,40гр. Продолжая свои преступные действия, данное вещество ФИО4 расфасовал: в упаковку, удобную для незаконного сбыта, массой 0,04гр., упакованное в бумажный сверток, которое стал хранить с целью незаконного сбыта, а также для хранения: общей массой 0,36гр., расфасованное в 4 бумажных свертка, запаянных в полимерную пленку и один полимерный пакет, которое стал хранить без цели сбыта, с целью личного потребления. 

25 апреля 2019г. в период времени, не позднее 13.05час. к ФИО4, находящемуся на территории г. Сарапула, посредством сотовой связи, с предложением незаконно сбыть наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 550руб. обратился ФИО8, на что ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился сбыть наркотическое средство ФИО8 за 550руб., предоставив последнему сведения о наличии наркотического средства для незаконного сбыта, а также предоставил ФИО8 посредством сотовой связи сведения об абонентском номере №, на счет которого ФИО8 должен произвести оплату за приобретение наркотического средства. В указанный период времени ФИО8, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь по адресу: 

<

адрес>, используя платежную систему - терминал «QIWI», перевел денежные средства в сумме 550руб. на предоставленный ФИО4 абонентский № в счет приобретения у ФИО4 наркотического средства. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 13.05час.., находясь в 

<

адрес>

<

данные изъяты> по 

<

адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, за денежное вознаграждение в сумме 550руб. незаконно сбыл ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04гр., упакованное в бумажный сверток. Данное вещество было изъято у ФИО8, в ходе личного досмотра, проведенного 25 апреля 2019г. в период с 14.00час. до 14.12час. в помещении служебного кабинета № ОКОН МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта 1839 от 11 мая 2019г. (справка об исследовании №898 от 26 апреля 2019г.), представленное на исследование вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,04гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

Кроме того, 25 апреля 2019г. около 14.25час. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО4 около 

<

адрес> УР, был задержан. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 25 апреля 2019г., в период времени с 16.50час. по 17.10час. в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно умышленно хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон: массой 0,04гр., массой 0,09гр., массой 0,16гр., массой 0,06гр., упакованные в бумажные свертки, далее в полимерную пленку; массой 0,01гр., упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой, общей массой 0,36гр.

Согласно заключению эксперта № 1839 от 11 мая 2019г. (справка об исследовании № 891 от 26 апреля 2019г.), представленное на исследование вещество массами 0,04гр., 0,09гр., 0,16гр., 0,06гр., 0,01гр., общей массой 0,36гр., являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные массой 0, 36гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что он был потребителем наркотических средств ранее, «соль» он употреблял внутривенно, приобретал в том числе через интернет-магазин, но никому это средство не передавал. 25 апреля 2019г. ему звонил его знакомый 

<

данные изъяты>, предлагал встретиться. В последующем приходил к нему домой, но он ничего ему не передавал. В этот день он ни с кем не обсуждал вопрос купли-продажи наркотического средства и оплаты через Киви-кошелек. Его номер телефона 

<

данные изъяты>, переводил ли ему кто-либо на этот номер денежные средства в сумме 550руб., ему не известно. ДД.ММ.ГГГГг. он договорился встретиться с ФИО6, в дневное время вышел из дома и его при этом задержали сотрудники полиции. Его продержали в холодном подъезде, затем увезли в отдел по 

<

адрес> и при понятых провели личный досмотр. Он сказал, что при нем есть «соль» (имея ввиду наркотическое средство) и выдал 4 бумажных пакетика и 1 полимерный пакет. Фактически в них содержался димедрол, он специально так упаковал, чтобы принимать ввиду нарушения сна. ОН при личном досмотре испугался, что если он скажет про димедрол, то сотрудники полиции подменят его на наркотик. Он считал, что при экспертизе будет установлено, что это димедрол, и его отпустят. Но сотрудники полиции, видимо, подменили уже после того, как изъятое вещество было упаковано. По его мнению, это очевидно на фотографиях к протоколу личного досмотра. Показания засекреченного свидетеля он считает ложными и данными по просьбе сотрудников правоохранительных органов.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания ФИО4 в ходе следствия. Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что 25 апреля 2019г. ему позвонил знакомый и спросил, можно ли у него купить наркотическое средство «соль», он согласился и сказал звонившему, что деньги нужно перевести на Киви-кошелек на №. Звонивший приехал к нему домой, деньги поступили и он передал мужчине бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Через некоторое время он договорился в встретиться с 

<

данные изъяты>, на улице его задержали сотрудники полиции, увезли в отдел, где провели личный досмотр. Он добровольно выдал имеющиеся у него при себе наркотическое средство «соль» в 4-х светрках и полимерном пакете. Он это хранил для личного потребления. (т.1 л.д.126-128). В судебном заседании подсудимый пояснил, что такие показания давал под давлением, т.к. оперативники говорили, что если он будет отрицать, то наказание будет строгое, а если заявит о совершении преступления, то наказание будет меньше. При этом его не били, и телесных повреждений у него не было.

При этом, при допросе в ходе судебного заседания сначала подсудимый сказал, что он давал такие показания (что он торговал наркотическим средством и хранил его при себе), поскольку он поверил сотруднику полиции. В последующем подсудимый пояснил, что показания за него давал следователь и сам же их записывал, а он не возражал потому, что ему за это обещали маленький срок наказания.

После оглашения в судебном заседании протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.140-142) в которых он показал, что в изъятых в ходе личного досмотра свертках у него находилось наркотическое средство для личного потребления. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что снова такие показания давал следователь, сам же их записывал, там присутствовал оперативник, которого он боялся.

Суд огласил показания обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.160-162), в ходе которых ФИО4 показал, что 25 апреля 2019г. у себя в квартире он передал знакомому вещество, но при этом не был уверен, что это наркотическое средство, о чем не сказал знакомому. При задержании у него при себе было вещество, которое он хранил для личного потребления и сбывать не собирался. Все это вещество он нашел дня за 2 до его задержания, предположил, что это наркотик, часть употребил, остаток расфасовал. Впоследствии один сверток продал своему знакомому, а остальные были при нем при задержании. Также он предполагает, что вещество не было наркотическим, потому что при употреблении не было эффекта как от наркотика. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что он действительно передал своему знакомому димедрол. Потому что тот попросил при встрече «что-нибудь, чтобы успокоиться». Он знал, что знакомый употребляет мак, для этого требуется димедрол, и дал ему перемолотую им половину таблетки димедрола, это было завернуто в бумажный сверток. Это был тот пакетик, который изъяли у свидетеля 

<

данные изъяты>. Считает, что на наркотическое средство димедрол подменили сотрудники полиции. Фототаблица к протоколу досмотра не соответствует протоколу личного досмотра, подделано несколько снимков и это подтверждает, по мнению подсудимого, его доводы о том, что изъятый у него димедрол был в последующем заменен сотрудниками полиции на наркотическое средство, которое и было направлено эксперту.

Свидетель ФИО9 суду показал, что весной 2019г. он шел по улице, его попросили поучаствовать в следственном действии. Был еще один пожилой человек. Они должны были присутствовать при осмотре мужчины, смотреть, слушать и подписать. При осмотре мужчины запрещенных предметов не было. Записывали номера денег, на эти деньги должно было покупаться наркотическое средство. Сотрудники полиции объяснили, что этот мужчина будет покупать наркотики. В настоящее время ему помнится, что было 250руб., одна купюра 50руб., достоинство другой купюры он не помнит, но он читал протокол после его составления, там все было указано правильно, и он протокол подписал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем судом были оглашены ее показания в ходе следствия (т.1 л.д.89), согласно которым она показала, что ФИО4 является ее братом, ей известно, что он длительное время употребляет наркотические средства, пытается лечиться. Несовершеннолетних детей у него нет, дочери уже 20 лет. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он и другой мужчина были понятыми при личном досмотре подсудимого. При личном досмотре у подсудимого обнаружили наркотическое средство, все как происходило было отражено в протоколе, там все указано правильно. Было 4 маленьких и 1 большой пакетик, количество вещества в них он не помнит, потому что не взвешивалось. 

В связи с существенными противоречиями суд частично огласил показания свидетеля 

<

данные изъяты> на следствии (т.1 л.д.99-100), в которых он показал, что личный досмотр проводился 25 апреля 2019г. по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что 25 апреля 2019г. ему позвонил ФИО2 и они договорились о том, что он купит у ФИО2 наркотики, а деньги положит на Киви-кошелек. Сотрудники полиции об этом узнали и предложили ему участие в закупке наркотика, он согласился. В присутствии понятых он получил деньги, поехали к терминалу и 550руб. он перечислил, а потом поехал к ФИО2 и взял наркотик. ФИО4 передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом «соль».

По ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что работает в правоохранительных органах. Была получена информация о том, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Был установлен мужчина, который неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО4. 25 апреля 2019г. с мужчиной побеседовали и он пояснил, что у него имеется договоренность о том, что в этот день он уже созванивался с ФИО4, договорился, что купит у него наркотик «соль» за 550руб., которые переведет ФИО4 на Киви-кошелек на №. Мужчина согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, ему были присвоены условные данные ФИО8 Проведение ОРМ было надлежащим образом оформлено. При понятых досмотрели 

<

данные изъяты>, передали ему 550руб. и тот в помещении 

<

адрес> перевел на указанный номер 550руб. Затем ФИО5 созвонился с ФИО4, они поехали к ФИО4 домой, где лично он увидел, что 

<

данные изъяты> зашел в 

<

адрес>, через 2-3 минуты вышел, после чего 

<

данные изъяты> доставили в отдел, провели его личный досмотр и тот выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у ФИО4. Сверток упаковали, опечатали. Также у 

<

данные изъяты> изъяли бумажный чек оплаты Киви-кошелька. 25 апреля 2019г. также провели личный досмотр задержанного ФИО4, у него изъяли 1 полимерный пакет с веществом и 4 бумажных свертка с веществом. Все это также упаковали в конверты. ФИО4 при изъятии пояснил, что в изъятых свертках и пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления. Вещества, изъятые у 

<

данные изъяты> и ФИО4, упакованы в бумажные конверты, были направлены на химическое исследование, установлено, что эти вещества содержат наркотические средства. (т.1 л.д.84-86).

Свидетель ФИО11 показал, что 25 апреля 2019г. около 13-14час. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Мужчина из кармана брюк достал сверток, в котором находилось какое-то порошкообразное вещество, и пояснил, что это наркотическое средство, которое тот купил в ходе участия в мероприятии, проводимом сотрудниками полиции у мужчины, при этом назвал какой-то адрес, где тот данное вещество приобрел. После этого сверток с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и мужчина расписались. Данный конверт был опечатан оттиском круглой печати. Также досматриваемый мужчина выдал чек об оплате. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями. (т.1 л.д.96-98).

Свидетель ФИО12 показал, что 25 апреля 2019г. он в дневное время созвонился со своим знакомым ФИО4 

<

данные изъяты>, подъехал к нему. ФИО4 вышел к нему на улицу, их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции «Сарапульский», где у него провели личный досмотр и изъяли два пакета пищевого мака, который он не успел передать ФИО4. Ему известно, что ФИО4 является потребителем наркотических средств, а также занимается распространением наркотических средств (т.1 л.д.88).

Судом также исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (т.1 л.д.25),

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (т.1 л.д.26),

- справка о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, согласно которой 25 апреля 2019г. ФИО4 сбыл наркотическое средство ФИО8 (т.1 л.д.27),

- протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки ALCATEL one touch; 4 свертка с веществом массой 0,09гр., 0,16гр., 0,06гр., 0,04гр.; полимерный пакет с веществом массой 0,01гр. (т.1 л.д.35-38),

- протокол личного досмотра ФИО8, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: чек об оплате (пополнение Qiwi кошелька) от 25 апреля 2019г. - на номер счета 79501686720 произведена оплата в сумме 550руб.; сверток с веществом массой 0,04гр. (т.1 л.д.31- 32),

справка об исследовании № 898, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 массой 0,04гр. является смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д.42),

- справка об исследовании № 891, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 массами: 0,09гр., 0,16гр., 0,06гр., 0,04гр., 0,01гр. являются смесями содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон (при исследовании израсходовано по 0,01 гр., в связи чем один объект израсходован) (т.1 л.д.44),

заключение эксперта № 1839, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 и ФИО4, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО8 на момент проведения экспертизы, составила 0,03гр. Масса вещества, изъятого у ФИО4, составила 0,08гр., 0,15гр., 0,05гр., 0,03гр. (т.1 л.д.53-55),

- протокол личного досмотра ФИО12, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: 2 две упаковки «мак пищевой», которые ФИО12 должен был передать ФИО4 (т.1 л.д.33-34), 

заключение эксперта № 1840, согласно которому в представленных на экспертизу семян, изъятых у ФИО6, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (т.1 л.д.47-48).

Суд считает вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной показаниями ФИО4 в ходе следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела. 

Показания обвиняемого ФИО4, данные им в ходе первоначальных допросов по делу о том, что он сбыл знакомому наркотическое средство «соль», а в последующем при задержании у него изъяли наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что свидетель 

<

данные изъяты> перевел в рамках «проверочной закупки» денежные средства на номер телефона ФИО4, после чего в присутствии 

<

данные изъяты> заходил квартиру подсудимого и впоследствии при личном досмотре выдал сверток с веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании. Он подтвердил, что приобрел у ФИО4 сверток с наркотическим средством за 550руб., которые перечислил на Киви-кошелек. Согласно протоколу личного досмотра 

<

данные изъяты>, у него был изъят сверток с порошкообразным веществом (справкой об исследовании и заключением экспертизы установлено, что это наркотическое средство), а также чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 550руб. по абонентскому номеру, который сам подсудимый указывает как принадлежащий ему. Обстоятельства проведения личного досмотра 

<

данные изъяты> подтвердил свидетель ФИО11 в ходе следствия. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что подсудимый сбыл свидетелю 

<

данные изъяты> наркотическое средство. Доводы подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он своему знакомому в этот день передавал димедрол в порошкообразном виде в бумажном свертке (и именно этот сверток был изъят у свидетеля 

<

данные изъяты>, а сотрудники полиции подменили димедрол на наркотическое вещество), суд считает необоснованными. На предварительном следствии ФИО4 первоначально утверждал, что он сбыл знакомому наркотическое средство, а в судебном заседании подсудимый дал крайне противоречивые объяснения относительно этих протоколов допроса, что отражено в описательной части приговора. В последующем при допросе в ходе следствия подсудимый показал, что указанное вещество, которое он передал знакомому, он нашел и считал наркотическим, но потом, после личного употребления, уже не был уверен, что это наркотическое средство, однако знакомому он это не говорил. В судебном же заседании подсудимый снова изменил показания и стал утверждать, что ему было известно, что изъятое в ходе следствия у свидетеля 

<

данные изъяты> вещество не было наркотическим. Доводы подсудимого о том, что вещество после изъятия было «заменено», суд считает необоснованными, поскольку как следует из протокола личного досмотра, показаний присутствующих лиц, справки об исследовании, изъятый у 

<

данные изъяты> сверток с веществом был надлежащим образом упакован и опечатан, и в справке об исследовании отражено, что целостность упаковки нарушена не была.

По факту незаконного хранения наркотического средства, представленные суду доказательства также свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Объективно его первоначальные показания подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, проводившего личный досмотр подсудимого в присутствии понятых, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым у подсудимого были изъяты свертки и пакет с веществом. Обстоятельства личного досмотра отражены в протоколе, исследованном судом. Процессуальных нарушений при его составлении суд не находит. Утверждение подсудимого о том, что фототаблицей доказывается факт фальсификации, допущенной сотрудниками правоохранительных органов, является необоснованным, поскольку содержание фототаблицы соответствует содержанию протокола личного досмотра, показаниям 

<

данные изъяты>. А также справке об исследовании. Кроме того, суд учитывает, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого предметы были упакованы и опечатаны, направлены на химическое исследование и в справке указано, что целостность упаковки не нарушена. Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не причастен к незаконному обороту наркотических средств, суд считает избранным им способом защиты от реального обвинения. Допрошен в ходе следствия ФИО4 был в присутствии защитников, в связи с чем суд признает протоколы его допросов допустимым доказательством, полученным без нарушений УПК РФ. Суд учитывает, что доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции «обещали» ему снижение наказания в случае признания вины, являются неподтвержденными его утверждениями. Причем, по его собственным показаниям, он всё равно не давал показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, это следователи давали за него показания, которые и вносили в протоколы допросов. Однако, протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний обвиняемого и его защитников о нарушении следователем норм УПК РФ при допросе ФИО4 

Размер наркотического средства, которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта (0,36гр.) суд признает значительным исходя из массы, превышающей минимальный установленный законодательством предел. А также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предназначалось это вещество для неоднократного употребления, и было расфасовано в индивидуальные упаковки.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По каждому из эпизодов обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4., суд признаёт состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений, поскольку по факту незаконного сбыта наркотического средства в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, а по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере – рецидив преступлений.

Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.181), положительно характеризуется сестрой ФИО4, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.193), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.192), с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО4 во время совершения преступлений, в ходе следствия и судебного заседания, а также заключения эксперта (т.1 л.д.196-197), суд признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку суд полагает, что исправление, а также перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при условии назначении ему такого вида наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для снижения категории преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд не усматривает. Суд также применяет по обоим эпизодам правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности или наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не применяет ввиду нецелесообразности. Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО4 в течение испытательного срока по приговору от 26 марта 2018г., то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить, а наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 марта 2018г., по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 26 апреля 2019г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон - вернуть сестре ФИО4 – ФИО1;

- два сейф-пакета, три бумажных свертка, чек об оплате – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова