Судья Ракипова А.А. № 22-6723/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М., 

адвоката Марфиной Л.В. в защиту осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Маликова И.И. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 06 сентября 2017 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением суда от 15 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением суда от 07 августа 2018 года условное осуждение отменено и направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. Освобожден 05 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- 16 января 2020 года по ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком на 06 месяцев. Снят с учета 16 июля 2020 года в связи с истечением испытательного срока;

- 23 июня 2020 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

- 26 февраля 2021 года по ст. 318 ч. 1, 306 ч. 1, 116.1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- осуждён к лишению свободы: по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ сроком на 01 год; по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 23 июня 2020 года частично присоединено наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. К данному наказанию на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 февраля 2021 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Марфиной Л.В., частично поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор:

- в период с 08 июля 2019 года по 12 июня 2020 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных судом в соответствии с федеральным законом и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; 

- в период с 06 августа 2020 года до 27 декабря 2020 года самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в Дрожжановском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Дрожжановского района Республики Татарстан Маликов И.И. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий виновного указывает, что в вводной части указаны судимости, погашенные в установленном законом порядке, а именно от 06 сентября 2017 года и 19 декабря 2017 года. Отмечает, что в резолютивной части приговора не решен вопрос о зачёте времени предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 февраля 2021 года. При назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачтено наказание, отбытое по приговору от 26 февраля 2021 года. В нарушение ст. 70 УК РФ не определено наказание, назначенное по правилам данной нормы закона. Также отмечает, что в приговоре не указано начало исчисления назначенного наказания. Отмеченные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 п. 3, 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно в резолютивной части приговора суд допустил нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказаний.

Так, суд сослался на ст. 70 УК РФ и указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному по приговору от 23 июня 2020 года наказания по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а затем сослался на ст. 69 ч. 5 УК РФ и указал о том, что «к данному наказанию» частично присоединено наказание по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. То есть суд, сославшись на нормы Общей части УК РФ, не указал размеры наказаний, как по ст. 70 УК РФ, так и по ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, указав на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений суд фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров. Не понятно, по правилам какой нормы уголовного закона было назначено окончательное наказание. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, а затем «на основании ст. 70 и руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Дрожжановского районного суда РТ от 26.02.2021 г. назначить окончательное наказание». То есть государственный обвинитель в прениях не просил суд назначить наказание после применения положений ст. 70 УК РФ. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции и соответственно приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом. 

Кроме того, в вводной части приговора указано о наличии судимостей по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ и по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Указанные выше судимости на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждён приговором от 17 июня 2021 года, были погашены. 

Так, по приговору от 15 июня 2004 года ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Наказание в виде 07 лет 05 месяцев им отбыто 06 августа 2010 года. Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в 2004 году составлял 08 лет после отбытия наказания. То есть судимость по приговору от 15 июня 2004 года была погашена в августе 2018 года, а преступления, за которые ФИО1 осуждён обжалуемым приговором были совершены в 2019-2020 годах. 

Судимость по приговору от 19 декабря 2017 года была погашена 19 сентября 2018 года, по истечении испытательного срока, назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Довод апелляционного представления о погашении судимости от 06 сентября 2017 года не состоятелен, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено 07 августа 2018 года и ФИО1, осуждённый за совершение преступления небольшой тяжести, был отправлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобождён 05 апреля 2019 года по отбытии срока наказания. Согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В резолютивной части приговора, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, не решен вопрос о зачёте времени предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 февраля 2021 года. При назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда. Не указано начало исчисления срока, назначенного окончательно наказания.

Соответственно апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, тяжесть инкриминируемых ему в вину преступлений, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 и продлевает срок её действия на 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и продлить срок её действия на 03 месяца, то есть до 24 ноября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий