Дело №2- 1964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1

Прокурора Шейко О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свое заявление тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила комнату №, расположенную по 

<

адрес> Продавцом по данному договору выступала ФИО2 В квартире проживает и сохраняет регистрацию ФИО3, которая является матерью ФИО2 Освобождать жилое помещение ФИО3 отказывается. Основывая свои требования ст. 304, 288, 292 п. 2 ГК РФ истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выселить и снять с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец привлек в качестве ответчика ФИО2, предъявив к ней аналогичные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В объяснениях указала, что на момент купли – продажи комнаты знала, что в ней проживает ФИО3, являющейся член семьи бывшего собственника. С ФИО3 была достигнута договоренность о том, что она будет проживать в комнате до того момента, пока не найдет себе другое жилье, с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ получила извещение от ООО «ЭкоДом» об оплате за квартиру, в котором содержались сведения о долгах за жилищно-коммунальные услуги. После этого ответчиков попросила освободить принадлежащую ей комнату. В связи с тем, что ответчики ее требование не исполнили, обратилась в суд с настоящим иском. Жилое помещение намерена использовать для личного проживания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В объяснениях указывала на то, что под влиянием обмана и введение ее в заблуждение со стороны ФИО50 и ФИО51. выдала доверенность на имя ФИО52. на право продажи принадлежащей ей комнаты. О продаже ее комнаты узнала в ДД.ММ.ГГГГ после получения платежного документа на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Договор купли-продажи комнаты не оспорила до настоящего времени. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.Об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования не признала. В объяснениях указывала на то, что собственником комнаты, расположенной по 

<

адрес> являлась ее дочь ФИО2. Она проживала там как член семьи собственника. Со слов дочери знает, что в результате обмана был заключен договор купли-продажи комнаты в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уверил ее в том, что комната через некоторое время вернется в собственность ФИО2, сама она останется проживать в комнате. До настоящего времени проживает в комнате. 

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения с иском в суд истец указывает сохранение права пользования и проживание ответчиков в жилом помещении по 

<

адрес>, которое должно быть прекращено в связи отчуждением бывшим собственником данной комнаты. 

В подтверждении своих доводов истцом представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, действующий по доверенности за ФИО2 продал ФИО1 комнату под 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> находящуюся в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

В пункте 1.3 вышеуказанного договора указано, что на момент заключения договора купли-продажи в комнате зарегистрирована ФИО2. Иных лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире не имеется. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что комната №, расположенная в 

<

адрес> находилась в собственности ФИО2, которая распорядилась принадлежащей ей комнатой, продав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты, расположенной в 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела ответчики имели намерение в целях защиты своих прав обратиться в правоохранительные органы. 

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ММО МВД России» «Глазовский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО50, ФИО51 по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Проверка проводилась на основании заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что ФИО50 и ФИО51 в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления ее доверием попросили оформить доверенность на ФИО52., который в дальнейшем продал ее комнату, расположенную по 

<

адрес>, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 500000 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о мошеннических действиях ФИО50., ФИО51ДД.ММ.ГГГГ заместителем Глазовского межрайонного прокурора ФИО63. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств указывающих на незаконность перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО2 к ФИО1, суд находит установленным ФИО1 титульным владельцем комнаты, расположенной по 

<

адрес>. 

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Из поквартирной карточки усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированными по месту жительства значатся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать). 

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество. 

Согласно действующему жилищному законодательству РФ к членам семьи собственника относятся его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ст. 31 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности у собственника ФИО2 на вышеуказанную комнату, также прекращается право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, в связи с прекращением права собственности у собственника ФИО2 на спорное жилое помещение у ФИО3, являющейся членом семьи прежнего собственника также прекращается право пользования данным жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела истец указала, что между сторонами было достигнуто соглашение, по которому она предоставила право пользования и проживания в ее комнате ответчикам с условием оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 

Определяя характер возникших правоотношений по пользованию ответчиками спорной комнатой, суд находит их сложившимися из договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец указывает на отсутствие намерений сохранения между сторонами договорных отношений по предоставлению ответчикам пользование спорной комнатой, желает их расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выставлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое не исполнено до настоящего времени. 

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока уведомления ответчиков о расторжении договора безвозмездного пользования, суд, принимает во внимание дату подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и вручение ответчикам копии искового заявления, приходит к выводу о наличии своевременного уведомления ответчиков о прекращении с ними договора безвозмездного пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

Следовательно, договор заключенный между сторонами по предоставлению ответчикам в безвозмездное пользование жилое помещение – 

<

адрес> на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора по требованию одной из сторон, считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Глазов 

<

адрес> комната 77 суд находит, что право пользования данным жилым помещением у ответчиков ФИО6, ФИО2 прекратилось. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого за ответчиками сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользование ФИО3, ФИО2 в спорной комнате прекращено, в срок установленный собственником ответчики не освободили данное жилое помещение, то они подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорным жилым помещением), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Своей регистрацией по месту жительства по 

<

адрес> ответчики нарушают права собственника.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования в жилом помещении по 

<

адрес>, их выселению из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

По вступлении настоящего решения в законную силу ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2017 года.