Дело №2-387/2021 

УИД: 59RS0005-01-2020-008002-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретарях Пикулеве Н.И., Казаковой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании денежных средств, указывая, что она является собственником комнаты №302 площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 22 февраля 2019 года многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом по 

<

адрес> г. Перми вошел в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилого фонда на 2019-2021 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 874 279 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 205 755 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения – 90 100 рублей, стоимость проведения оценки – 16 500 рублей. В ответ на ее предложение о выкупе аварийного жилого помещения за вышеуказанную сумму ответчик ответил отказом. Кроме того, ею понесены убытки в виде оплаты за аренду жилья в размере 99 000 рублей, что также должно быть включено в выкупную стоимость. Истец просит взыскать с ответчика выкупную цену за комнату общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 269 134 рубля, с учетом компенсации за непроизведенный ремонт и убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что денежные средства за аренду квартиры перечислялись на банковскую карту супруги арендодателя ФИО3– ФИО4 по номеру телефона, о чем с ФИО3 была договоренность. Истцом представлена справка с места работы, подтверждающая, что ФИО2 проживает в г. Перми. Истец просит взыскать выкупную стоимость на основании представленного ею заключения, поскольку заключение ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» содержит также сведения о рыночной стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость права требования возмещения убытков.

Ответчик Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ранее в судебном заседании представитель поясняла, что многоквартирный 

<

адрес> г. Перми включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2022 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года №217-п. 22 февраля 2019 года межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района города Перми составлено заключение №, согласно которому многоквартирный 

<

адрес> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 04 марта 2019 года № собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2020 года. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18 декабря 2019 года № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым № площадью 14 044 кв.м. по 

<

адрес> в Мотовилихинском районе города Перми. Администрация г. Перми предпринимает меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. С собственниками жилых помещений в указанном доме заключены договоры об изъятии жилых помещений. Рыночная стоимость жилого помещения, указанная в представленном истцом отчете об оценке, завышена. Полагала, что выкупная стоимость может быть взыскана в пользу истца на основании отчета об оценке, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату оценки 23 ноября 2020 года составляет 1 756 600 рублей. Не согласны с требованиями в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку собственником жилого помещения ФИО2 стала на основании договора дарения, пока оно не отчуждено, она имеет право проживать в нем, доказательств того, что у нее в собственности не имеется иного жилого помещения, как и доказательств невозможности проживать в спорной комнате, истцом не представлено.

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации г. Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 21 октября 2015 года ФИО2 является собственником комнаты №302, площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 22 февраля 2019 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от 04 марта 2019 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 45 календарных дней с даты получения уведомления, принять меры к отселению граждан до 31 декабря 2020 года.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений № от 18 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым №, площадью 14 044 кв.м., по 

<

адрес> г. Перми изъят для муниципальных нужд.

Ответом от 02 июля 2020 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми отказало ФИО2 в выплате возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поскольку соглашение о размере выкупной цены сторонами не достигнуто, рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку истец является собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ. 

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7). 

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9). 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).В случае если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11). Как установлено ранее, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Судом также установлено, что указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2022 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № от 24 апреля 2018 года, планируемая дата окончания переселения 4 квартал 2021 года. Поскольку аварийное состояние жилого дома создает опасность для жителей дома, а также учитывая изъятие земельного участка под многоквартирным домом, включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы и отсутствие соглашения с собственником об условиях изъятия жилого помещения, суд считает, что у ФИО2 имеются основания для реализации защиты нарушенного права путем выкупа жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона). Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по состоянию на 19 июня 2020 года, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 874 279 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 205 755 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет 90 100 рублей. Ответчиком в обоснование возражений по иску представлен Отчет №, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет 1 756 600 рублей. Суд принимает заключение ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Представленный отчет, в отличие от отчета об оценке, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, составлен с учетом осмотра объекта оценки, более того, отчет ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» содержит выводы не только об определении рыночной стоимости жилого помещения, но и об определении рыночной стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и возмещения убытков. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.Довод представителя ответчика относительного того, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. Суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт исходя из определенной экспертом суммы в размере 205 755 рублей с учетом необходимости выполнения полных ремонтных работ по системе водоснабжения, канализации, электроснабжения. Доказательств проведения капитального ремонта в многоквартирном доме 1924 года постройки (переоборудованного в 1954 году) ответчиком не представлено. Сам факт приобретения истцом жилого помещения в 2015 году не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее собственника права на получение такой компенсации, поскольку право на ее получение принадлежит не только тем, кто приобрел жилое помещение в порядке приватизации, но и тем лицам, которые приобрели жилое помещение по договору купли-продажи. Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с ответчика в пользу истца выкупную цену за комнату, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 2 170 134 рубля. Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду жилья в сумме 99 000 рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от 24 февраля 2019 года, заключенный с ФИО3, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 квартиру площадью 10,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за плату в пользование для проживания на срок 11 месяцев. Плата по договору составляет 9 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора, стороны договорились, что плата за квартиру вносится следующим способом: на счет по номеру телефона №. Истцом также представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн от 15 марта 2019 года, 15 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года, 15 июня 2019 года, 15 июля 2019 года, 15 августа 2019 года, 15 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 15 декабря 2019 года, 15 января 2020 года, каждый на сумму 9 000 рублей, в качестве получателя платежа указана: Татьяна Владимировна Е. Вместе с тем, заявленные истцом убытки, связанные с арендой жилья, в размере 99 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с. ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указанные убытки возмещаются не в связи с невозможностью проживания в изымаемом жилом помещении, а в связи с изъятием жилого помещения. Кроме того, договор аренды жилого помещения заключен истцом с ФИО3, тогда как в платежных документах получателем платежа указана Татьяна Владимировна Е., сведений о принадлежности номера телефона № ФИО3 в материалах дела не имеется. Иных документов, повреждающих исполнение истцом обязательств по договору найма перед наймодателем ФИО3 не представлено, в то время как в ходе судебного разбирательства истцу предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить дополнительные доказательства, подтвреждающие факт несения расходов по договору найма. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). Учитывая изложенное, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение должно быть прекращено в связи с тем, что в пользу собственника с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми взыскана выкупная цена. За Муниципальным образованием «город Пермь» следует признать право собственности на комнату, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обязано возместить ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 выкупную цену за комнату, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 2 170 134 рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>. 

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: