дело №2-806/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 12 июля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чич А.Х., 

при секретаре Ашинове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2019 г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 599 628,00 рублей сроком до 26.11.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ 2121, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №,№ кузов №№, цвет Белый (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2016 года заключен договор залога приобретаемого имущества №-ФЗ.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

15.09.2020 г. нотариусом совершена исполнительная о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2019 г. в размере 636 393,72, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5 781, 97 рублей. 

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 636 393,72 руб. 

Согласно отчету об оценке от 14.09.2020 г. стоимость залогового автомобиля составляет 500 000 рублей. 

Просит удовлетворить иск. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В силу ч.5 ст.67 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2019 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 599 628,00 рублей сроком до 26.11.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ 2121, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №,№, кузов №№, цвет Белый (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2016 года заключен договор залога приобретаемого имущества №1823867/01-ФЗ. 

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 15.09.2020 г. нотариусом совершена исполнительная о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2019 г. в размере 636 393,72, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5 781, 97 рублей. 

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. 

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 636 393,72 руб. 

Согласно отчету об оценке от 14.09.2020 г. стоимость залогового автомобиля составляет 500 000 рублей. 

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ 2121, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №,№, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей) рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2019 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Х.Чич