Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2017 г. между ООО«АВА СТРОЙ» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства – полис № ** автомобиля Мерседес Бенц GLS 350. Обязанность по уплате страховой премии в размере 228791,77 рублей исполнена 29.05.2017 г., в том числе по риску «каско полное» - 225105,77 рублей. В связи с приобретением истцом у ООО «АВА СТРОЙ» указанного автомобиля по договору купли-продажи от 07.06.2017 г., ему в порядке ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перешли все права и обязанности по договору (полису) страхования, о чем ответчик был уведомлен. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора. В результате произошедшего 09.07.2017 г. страхового случая автомобиль получил механические повреждения. В связи с не урегулированием страхового случая в срок, последовало обращение в суд за защитой нарушенного права. После принятия иска к производству, проведения первого судебного заседания 08.11.2017 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2258449 рублей. Решением Советского районного суда г. Иваново, вступившим в законную силу 18.04.2018 г., с ответчика взысканы недоплаченная сумма в размере 1463641 рубль, неустойка в размере 60000 рублей за заявленный период с 04.08.2017 г. (день по истечении 15-тидневного срока на урегулирование случая) по 10.10.2017 г. (день предъявления иска в суд) – 68 дней. Присужденные денежные средства перечислены истцу 14.05.2018 г. Истец считает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2017 г. по 13.05.2018 г. (период не вошедший в исковые требования) в размере 165105,77 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 15,309,929 ГК РФ, ст.ст. 13,28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 165105,77 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полис страхования КАСКО был заключен и действовал на условиях правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016г. Договор страхования был заключен на условиях страховой суммы в размере 4876219 рублей, франшиза в размере 60000 рублей. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае признания исковых требований обоснованными, просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) до 5000 рублей, поскольку их размер является необоснованно высоким.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 16.01.2018 г. установлено, что 29.05.2017 г. между ООО «АВА СТРОЙ» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства ** № **. Страховым случаем по договору было признано «КАСКО ПОЛНОЕ», «Гражданская ответственность», а также установлена безусловная франшиза в сумме 60000 рублей. Страховая премия была выплачена в полном объеме, в том числе по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» в размере 228791,77 рублей, страховая сумма по договору составила 4876219 рублей. 

Из договора купли-продажи от 07.06.2017 г., заключённого между ООО «АВА Строй» и ФИО1, следует, что ООО «АВА Строй» передало в собственность ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

Собственником транспортного средства ** является ФИО1

07.06.2017 года от ООО «АВА Строй» и ФИО1 были направлены в адрес страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» уведомления в порядке ст. 960 ГК РФ о переходе прав по договору страхования № **.

В соответствии с положениями ст. 960 ГК РФ, была произведена смена выгодоприобретателя по договору страхования № ** с ООО«АВА Строй» на ФИО1

09.07.2017 года в 9 часов 30 минут в Тейковском районе Ивановской области на 94 км. а/д Ростов – Иваново - Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ** под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2017 года, 09.07.2017 года в 9 часов 30 минут на 94 км. а/д Ростов - Иваново - Н.Новгород ФИО1 управлял ТС **, при движении отвлекся от дороги, не справился с управлением и съехал в кювет.

13.07.2017 г. в адрес страховой компании было направлено письменное заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Также было подано заявление о возмещении расходов на эвакуацию и возмещении УТС.

13.07.2017 г. по направлению ответчика автомобиль был осмотрен ООО «ДТП-Помощь», что подтверждается актом осмотра ТС.

05.08.2017 г. страховой компанией было направлено письмо с информацией о СТОА, за исключением г. Иваново, которая была получена истцом 07.08.2017 года. 

11.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить список СТОА по г. Иваново, выразив намерение осуществить ремонт в г. Иваново.

Ответ на указанную претензию направлен страховщиком в адрес страхователя не был.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 16.01.2018 г. иск А.В.МБ. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 1463641 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, штраф в сумме 95000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 9560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16442,23 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1434 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19120 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14340 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.04.2018 г.

Как следует из искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, заявления об уточнении исковых требований и решения Советского районного суда г. Иваново от 16.01.2018 г. следует, что с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 04.08.2017 г. (день по истечении 15-тидневного срока на урегулирование случая) по 10.10.2017 г. (день предъявления иска в суд) в размере 60000 рублей. 

Денежные средства на основании решения суда в сумме 1681037,23 рублей выплачены истцу 14.05.2018 г., что подтверждается платежным поручением №003395 от 14.05.2018 г. (л.д. 38). 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование», ГК РФ, Законом РФ от27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, применительно к договору добровольного страхования имущества должны применяться общие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.002.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору по риску «КАСКО Полное» оплачена в размере 225105,77 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.10.2017 г. по 13.05.2018 г., которая составляет с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 165105,77 рублей. 

Расчет неустойки суд признает правильным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165105,77 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 118000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате неустойки в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа подлежащего взысканию составляет 59000 рублей (118000 рублей*50%).

Поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001119 от 22.05.2018 г. на сумму 8000 рублей (л.д. 39).

Учитывая сложность дела, объем услуг, оказанных представителем истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3560 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 118000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2018 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись