Дело №а-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, к Высокогорскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К. И. Ильфатовне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> И.И., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Высокогорского районного суда было утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ определением были исправлены опечатки.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 обязался выплатить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 400 000 рублей, а также услуги представителя и судебные расходы в размере 20 000 рублей. Срок оплаты был определен следующим образом:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей.

Однако, как указывает административный истец, обязательства, которые на себя взял ответчик, надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

Административным истцом было подано заявление о выдаче исполнительного листа.

На основании исполнительного документа, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: компенсация за 1/10 долю в праве в размере 400 000 рублей.

ФИО1 отмечает, что на данный момент размер задолженности составляет 342 000 рублей.

Административным истцом были поданы заявления (ходатайства) судебному приставу-исполнителю со следующими требованиями:

1. Провести розыскные мероприятия, направить запрос в органы ЗАГС о наличии брачных отношений должника с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и произвести розыск имущества, принадлежащего супруге должника.

2. Направить запрос в ГИБДД о наличии договора страхования ОСАГО по управлению вышеуказанным транспортным средствам.

3. Сделать запрос в соответствующую страховую компанию о предоставлении копии полиса. На основании полиса ОСАГО выявить лиц, допущенных к управлению автотранспорта 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №.

4. Направить запрос в паспортный стол с целью определения места регистрации лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством. Тем самым выявить территориальный отдел УФССП.

5. Вынести постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отдела УФССП России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обнаружения и составления акта ареста (описи) имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, принадлежащего должнику ФИО2.

6. Взять объяснительную с должника с целью выявления доверенного лица, управляющего 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

7. Объявить в розыск автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

8. Направить поручение в ГИБДД задержать автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

9. Обязать должника предоставить имущество для исполнительных действий.

Административный истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель К. И.И. в удовлетворении требований отказала ввиду их необоснованности (постановления об отказе № и 16025/19/44327).

Данные постановления административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Административный истец указывает, что должнику принадлежит автотранспортное средство, оно эксплуатируется должником. То обстоятельство, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN №, находится в залоге у КБ «АйМаниБанк» который в силу положений ст. 334 – 348 Гражданского кодекса РФ имеет право преимущественного обращения взыскания на заложенное имущество, как полагает ФИО1, не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи административный истец просит суд:

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № незаконным; 

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения следующих действий:

1. Направить запрос в ГИБДД о наличии договора страхования ОСАГО по управлению вышеуказанным транспортным средствам.

2. Сделать запрос в соответствующую страховую компанию о предоставлении копии полиса. На основании Полиса ОСАГО выявить лиц, допущенных к управлению автотранспорта 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный номер №.

3. Направить запрос в паспортный стол с целью определения места регистрации лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством. Тем самым выявить территориальный отдел УФССП

4. Вынести постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отдела УФССП России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обнаружения и составления акта ареста (описи) имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего должнику ФИО2.

5. Взять объяснительную с должника с целью выявления доверенного лица, управляющего 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №.

6. Объявить в розыск автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №.

7. Направить поручение в ГИБДД задержать автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

8. Обязать должника предоставить имущество для исполнительных действий.

9. Наложить арест на 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №

10. Произвести реализацию имущества.

11. Провести розыскные мероприятия, направить запрос в органы ЗАГС о наличии брачных отношений должника с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и произвести розыск имущества, принадлежащего супруге должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО5 УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по Республике Татарстан К. И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, такой правовой механизм защиты интересов кредитора как залог не предусматривает удовлетворения требований третьих лиц за счет залогового имущества ранее, чем могут быть удовлетворены требования кредитора, чьи права обеспечены залогом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 данного Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию административного истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по Республике Татарстан К. И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в пользу ФИО1: обязать ФИО2 выплатить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, а также за услуги представителя и судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в размере: 420 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 УФССП по Республике Татарстан с двумя заявлениями о проведении исполнительных действий, а именно: направлении запроса в органы ЗАГС о наличии брачных отношений должника с ФИО3 и проведении розыска имущества, принадлежащего супруге должника; направлении запроса в ГИБДД о наличии договора страхования ОСАГО по управлению транспортным средством должника – автомобиля Рено Меган Grandtour, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>; выполнении запроса в соответствующую страховую компанию о предоставлении копии полиса, выявлении лиц, допущенных к управлению автомобилем; выполнении запроса в паспортный стол с целью определения места регистрации лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, выявлении территориального отдела УФССП; вынесении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде обнаружения и составления акта ареста (описи) автомобиля, принадлежащего должнику; взятии объяснительной с должника с целью выявления доверенного лица, управляющего автомобилем; объявлении автомобиля в розыск; направлении поручения в ГИБДД задержать автомобиль; обязании должника предоставить имущество для исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя К. И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных ходатайств было отказано ввиду необоснованности доводов заявителя.

Административный истец полагает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и просит устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП применяются меры по взысканию задолженности с ответчика, остаток задолженности составляет 331 995 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Меган Grandtour, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>, принадлежащего должнику ФИО2 Также поручено органам ГИБДД задержание данного транспортного средства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебного постановления службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически производятся действия, направленные на взыскание с должника задолженности, размер задолженности сокращается, с учетом вышеуказанных норм законодательства в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, по требованию административного истца. 

Не применение иных принудительных мер, изложенных в заявлениях должника, адресованных судебному приставу-исполнителю, также само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и, как следствие, нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что административный истец ФИО1 не лишена возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника в случае, если судебным приставом-исполнителем будет установлено отсутствие или недостаточность у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> к Высокогорскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К. И. Ильфатовне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов