50RS0

<

данные изъяты>

Судья Волкова Г.М. Материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Подорогиной С.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В., 

осужденного ФИО, 

адвоката Прохорова Г.М., представившего суду удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

апелляционную жалобу осужденного на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым представление начальника 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> удовлетворено и в отношении осужденного 

ФИО,

родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого,

условное осуждение, назначенное приговором суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужденный взят под стражу, срок наказания исчислен с 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Пронина Г.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Крайней Н.В., суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, 

установил:

постановлением суда в отношении осужденного ФИО в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него приговором суда судебного участка 

<

данные изъяты> Каширского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ обязанностей, условное осуждение отменено, и ФИО направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит решение суда отменить, а представление направить на новое судебное разбирательство. Судом оставлено без внимания наличие у него на иждивении малолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, а вид режима исправительного учреждения, по его мнению, назначен неверно. Он допустил неявку на регистрацию ввиду нахождения его в полиции по другому уголовному делу, что расценивает как уважительную причину, объективно препятствующую явиться на регистрацию. Обжаловать постановление о правонарушении он возможности не имел, поскольку все материалы сразу были направлены в суд. Ссылается на необоснованный учет нарушений, допущенных 24 и 

<

данные изъяты> до разъяснения ему 

<

данные изъяты> прав и ответственности в уголовно-исполнительной инспекции. 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев. На осужденного были возложены обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию. 

<

данные изъяты> осужденный был ознакомлен со своими обязанностями и ответственностью за их нарушение, явившись в орган исполнения наказания. Сразу было установлено, что осужденный был задержан отделом полиции за совершение других общественно-опасных действий, а 17, 24 

<

данные изъяты> трижды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Доводы осужденного о необоснованном учете данных правонарушений несостоятельны, поскольку данные обстоятельства характеризуют ФИО отрицательно и как склонное к нарушению общественного порядка, тем более, что еще ранее 

<

данные изъяты> посоле провозглашения приговора ему были известны последствия нарушения режима отбывания условного наказания, чем он пренебрег, демонстрируя своё явно пренебрежительное отношение к соблюдению закона, а не только установленных правил и порядка отбывания условного наказания.

В дальнейшем поведение осужденного не изменилось, он 6не отвечал на звонки инспектора уголовно-исполнительной инспекции, вновь был задержан за общественно-опасные действия, 

<

данные изъяты> Принимая во внимание допущенные нарушения, 

<

данные изъяты> начальник органа исполнения обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование своих требований орган исполнения наказания представил этому все доказательства, что позволило рассмотреть представление по существу и принять законное и обоснованное решение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что и после направления представления в суд осужденный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> дважды, 

<

данные изъяты> вновь нарушил общественный порядок, за что неоднократно более 3 раз был привлечен к административной ответственности. 

Порядок и общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Осужденный высказал возражения в отношение доводов представления органа исполнения наказания, указал, что сильно выпивал, не помнит всех обстоятельств, просил дать шанс исправиться, обещал, что подобного больше не повторится.

Судом были полностью исследованы представленные органом исполнения наказания материалы за весь период отбывания осужденным наказания, которые со всей очевидностью свидетельствуют о систематических нарушениях осужденным общественного порядка и обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, суд, придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены, все свои выводы обосновал в соответствии с законом.

При этом выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, решение суда надлежаще мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Доводам и позиции осужденного дана соответствующая оценка. Не согласиться с судебной оценкой представленных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом верно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, - наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

В этой связи рассматривая доводы осужденного о необоснованной и преждевременной отмене условного осуждения, неправильном виде исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, и расценивает их как несостоятельные, не основанные на законе и противоречащие представленным материалам. В то время как поведение осужденного со всей очевидностью свидетельствует о его нежелании встать на пусть исправления, поскольку на протяжении испытательного срока с 27 марта 2025 года ФИО систематически допускал нарушения правил и порядка отбывания условного наказания, и своего поведения не изменил, а вид исправительного учреждения соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все выводы суда мотивированы, опираются на исследованные материалы и соответствуют закону. Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения, а постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об удовлетворении представления начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО, - без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина