Дело № 2-605/2025 (2-3770/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-005140-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО2

(доверенность 

<

адрес>8 от 20 февраля 2024 года сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 67 100 руб., штрафа, неустойки в размере 320 776 руб., неустойки в размере 1% со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, убытков в размере 228 200 руб., штрафа в размере 50% от суммы убытков, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2024 года произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 29 февраля 2024 года обратился к АО "МАКС", где была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о проведении восстановительного ремонта, однако после осмотра автомобиля, направление выдано не было. 04 июля 2024 года направил заявление в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, без учета износа, а так же убытков и неустойки, в ответ на которое 11 июля 2024 осуществлена выплата неустойки в размере 6 372 руб. Решением финансового уполномоченного от 06 сентября 2024 года заявление удовлетворено частично, на основании которого АО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 91 700 руб., с чем не согласен. На основании изложенного, просит взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в размере 67 100 руб., убытки в размере 228 200 руб., неустойку в размере 320 776 руб., неустойку в размере 1% со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы убытков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик АО "МАКС" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель АО "МАКС" – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО5, АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2024 года, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

29 февраля 2024 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07 марта 2024 года проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании результатов проведенного осмотра независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение от 07.03.2024 № УП-622911, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 159 360 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 300 рублей 00 копеек.

22 марта 2024 года письмом АО «МАКС» сообщила ФИО1 об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт его транспортного средства, а так же сообщила о принятом решении о выплате страхового возмещения.

25 марта 2024 года АО «МАКС» осуществила истцу выплату страхового возмещения почтовым переводом по адресу, указанному заявителем в Заявлении, в размере 159 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36927.

22 мая 2024 года почтовый перевод в размере 159 300 рублей 00 копеек был возвращен АО «МАКС» в связи с истечением сроков хранения.

04 июля 2024 года в АО «МАКС» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

05 июля 2024 года АО «МАКС» в ответ на указанное заявление сообщила, что выплата страхового возмещения была осуществлена почтовым переводом по адресу, указанному в заявлении, сообщив о необходимости обращения в отделение АО «Почта России» в срок 30 дней (РПО 80401197894865).

11 июля 2024 года АО «МАКС» произвела выплату неустойки в размере 6 372 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79993.

Решением финансового уполномоченного от 06 сентября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91 700 рублей 00 копеек, которое было исполнено 02 октября 2024 года.

При этом в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 19.08.2024 № У-24-79112/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 158 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 700 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 353 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывается, так как полная гибель не наступила.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

По настоящему делу обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что на АО "Московская акционерная страховая компания" лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа комплектующих в пределах страхового лимита.

При этом суд исходит из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, учитывая также то, что при оформлении страхового полиса достигнута согласие на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком без уважительных причин, последний был обязан выплатить страховое возмещение без учета износа деталей и агрегатов.

При таких обстоятельствах с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, нарушения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства ФИО1, суд считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" страхового возмещения в сумме 67 100 руб. = 158 800 руб. (это стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, определенная экспертным заключением от 19 августа 2024 года, проведенным финансовым уполномоченным) – 91 700 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком 02 октября 2024 года по решению финансового уполномоченного).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с АО "Московская акционерная страховая компания" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33 550 руб. (67 100 руб. / 2).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22 марта 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 320 776 руб. за несоблюдение срока урегулирования страхового случая (на сумму 158 800 руб.), а так же неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день со дня следующего после вынесения решения до момента фактической выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Заявление истца о страховом случае и все необходимые документы получены АО "Московская акционерная страховая компания" 29 февраля 2024 года. Страховое возмещение должно быть осуществлено в срок до 21 марта 2024 года (включительно). Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 22 марта 2024 года, учитывая праздничные выходные дни.

Расчет неустойки за период с 22 марта 2024 года по 09 октября 2024 года (дата выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 91 700 руб.) следующий: 158 800 руб. х 1% х 202 дн. = 320 776 руб.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, правовую природу данной меры гражданской ответственности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб. Данный размер штрафных санкций в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб. за период с 22 марта 2024 года по 09 октября 2024 года, а также неустойка до дня фактической выплаты страхового возмещения - в размере 1% за каждый день просрочки, начисленного на сумму страхового возмещения в размере 67 100 руб., начиная с 26 февраля 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 213 628 руб. (400 000 руб. – 180 000 руб. (взысканная судом неустойка) – 6 372 руб. (выплаченная 11 июля 2024 года ответчиком неустойка)).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части организации восстановительного ремонта, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 228 200 руб., а так же штрафа в размере 50% от суммы убытков, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона с учетом их разъяснений Верховным судом Российской Федерации в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Данная позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания АО "Московская акционерная страховая компания" не организовало. Вины потерпевшего в этом не установлено.

Страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из экспертного заключения ИП ФИО6 № 214С-а/24 от 08 октября 2024 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 387 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 19.08.2024 № У-24-79112/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 158 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 91 700 рублей 00 копеек.

Следовательно, размер убытков составляет 228 200 руб. (387 000 руб. - 158 800 руб.), который подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от убытков.

Правоотношения сторон регулируются Законом об ОСАГО. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон только в части, не урегулированной Законом об ОСАГО, например, к требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, на сумму убытков не подлежит начислению штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом оплачены расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены квитанцией от 08 октября 2024 года, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО "Московская акционерная страховая компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 032,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №

- страховое возмещение в размере 67 100 рублей;

- штраф в размере 33 550 рублей;

- моральный вред в размере 2 000 рублей;

- неустойку за период с 22 марта 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 180 000 руб.;

- убытки в размере 228 200 рублей;

- расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб. 

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 67 100 руб., начиная с 26 февраля 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 213 628 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 14 383 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.