Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим» о расторжении договора займа, признании пункта договора недействительным, действий незаконными, взыскании денежных средств, а также ежемесячных компенсационных выплат по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим», в котором, с учётом последующих уточнений, просит:

- расторгнуть договор привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374, заключённый между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «АлтайКаим»;

- признать незаконным п. 2.2.8. договора привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374, содержащим условие, что Пайщик не вправе требовать привлекаемые средства до истечения срока действия договора займа, по которому Пайщик поручился привлекаемыми средствами;

- признать незаконным решение о временном отложении разрешения требования о расторжении договора привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374, принятое ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании Правления с Наблюдательным советом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим»;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 переданные по договору привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374 денежные средства в размере 100 000 рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с договором № в081/374 привлекаемых средств в форме займов (далее по тексту - Договор), заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "АлтайКаим" (далее по тексту - СКПК "АлтайКаим") и ассоциированным членом кооператива ФИО1, являющимся пенсионером, последний передал в пользование кооператива свои денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также книжкой пайщика №.

В соответствии с п. 1.3. Договора кооператив принял на себя обязательства по выплате ФИО1 компенсации за использование денежных средств в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 3.2. Договора компенсационные выплаты должны производиться ежемесячно по ставке 18% годовых и выплачиваться в установленном п. 3.5. Договора порядке не чаще одного раза в месяц после 10 числа.

Однако, свои обязательства по выплате ежемесячной компенсации СКПК "АлтайКаим" не выполняет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ему должны производиться ежемесячные компенсационные выплаты. С февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ компенсация ему была выплачена, затем через три месяца он получил ещё 4 090, 00 рублей за август, сентябрь и октябрь 2017 года, после чего выплаты прекратились и не производятся до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правление СКПК "АлтайКаим" с письменным заявлением о расторжении договора № привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ, где просил расторгнуть договор, вернув ему переданные в кооператив денежные средства в размере 100 000 рублей. Данное заявление получено кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на его экземпляре заявления, однако, сведений о том, что договор расторгнут, он не получил и денежные средства в размере 100 000 рублей ему не возвращены, не выплачены также и проценты по ставке 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СКПК "АлтайКаим" с досудебной претензией о расторжении договора и возврате привлечённых средств, в которой просил: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № привлекаемых средств в форме займов, заключённый между ФИО1 и СКПК "АлтайКаим", с даты поданного в Правление СКПК «Алтайкаим» заявления о расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему переданные ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «Алтайкаим» денежные средства по договору № привлекаемых средств в форме займов в размере 100 000 рублей в связи с досрочным прекращением договорных отношений по инициативе пайщика и отсутствием законных оснований для удержания их в кооперативе.

Расторжению договора препятствует:

1. пункт 2.2.8. Договора, в котором указано, что Пайщик не вправе требовать привлекаемые средства до истечения срока действия договора займа, по которому Пайщик поручился привлекаемыми средствами;

2. решение о временном отложении расторжения договора займа принято на расширенном заседании правления с наблюдательным советом ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным пунктом 2.2.8. Договора и решением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает их незаконными. Полагает, что имеются основания требовать расторжения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право также требовать компенсационные выплаты по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения, дополнив, что является пенсионером с единственным источником дохода – пенсией. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, то есть на получение ежемесячной компенсации как прибавки к своей пенсии.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд поступило письменное возражение председателя СКПК "АлтайКаим" ФИО2 на уточнённое исковое заявление, в котором он просил в иске отказать в полном объёме, полагая его необоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является ассоциированным членом СКПК «АлтайКаим». ДД.ММ.ГГГГ он внёс вступительный взнос в размере 500 рублей и обязательный членский взнос в размере 100 рублей, что подтверждается членской книжкой СКПК «АлтайКаим» (л.д.8-9), в связи с чем правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту – Закон о кредитной кооперации). 

Из положений ст. ст. 3, 4 Закона о кредитной кооперации следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров займа либо договоров передачи личных сбережений. По указанным договорам физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном Законом о кредитной кооперации. 

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива должно содержать единые для всех пайщиков условия о размере и порядке платы за использование денежных средств, привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «АлтайКаим» (далее по тексту – Кооператив, Заёмщик) и ассоциированным членом кооператива ФИО1, являющимся пенсионером (далее по тексту – Пайщик, Займодавец), был заключён договор № привлекаемых средств в форме займов (далее по тексту - Договор), согласно которому ФИО1 передал в пользование Кооператива привлекаемые средства в размере 100 000, 00 рублей на срок 18 месяцев под 18% годовых (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1.3. Договора Кооператив принял на себя обязательства по выплате Займодавцу компенсации за использование денежных средств в течение всего срока действия Договора.

На основании п. 3.2., 3.4., 3.5. Договора Кооператив обязался выплачивать Займодавцу компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 18% годовых за вычетом подоходного налога и членского взноса.

Компенсация выплачивается за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днём поступления денежных средств в Кооператив, до дня их возврата Пайщику включительно (день возврата в расчёт не принимается), если списание со счёта Пайщика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (день списания в расчёт не принимается).

Начисление компенсации производится по истечении каждого месяца (в расчёт принимается календарное количество дней истекшего месяца), компенсация выплачивается Пайщику по его требованию, но не ранее чем через три месяца с момента подписания договора и не чаще одного раза в месяц после 10 числа без расторжения Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, передав в СКПК «Алтайкаим» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000, 00 рублей на срок 18 месяцев под 18% годовых (л.д.7).

Стороной ответчика не отрицается факт передачи ФИО1 Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере. 

Однако, обязательства по ежемесячной выплате Займодавцу ФИО1у процентов по договору займа Кооперативом не исполняются.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что являясь пенсионером, он имеет единственный источник доходов - пенсию. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, то есть, на получение ежемесячной компенсации как прибавки к своей пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответчиком в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2.1.9. при досрочном расторжении Пайщиком договора привлекаемых средств он обязан написать заявление в Правление Кооператива. Заявление Пайщика рассматривается на ближайшем расширенном заседании Правления с Наблюдательным советом и выносит решение.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обратился в СКПК "АлтайКаим" с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № привлекаемых средств в форме займов и вернуть ему переданные в Кооператив денежные средства в размере 100 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом по ставке согласно Договору 18% годовых (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правление СКПК «АлтайКаим» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № привлекаемых средств в форме займов, до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему переданные ДД.ММ.ГГГГ в Кооператив денежные средства по договору № в размере 100 000 рублей, выплатить ему проценты за пользование денежными средствами по ставке согласно Договору 18% годовых (л.д.18-20).

До настоящего времени сумма займа СКПК "АлтайКаим" Займодавцу ФИО1 не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Требования о расторжении договора займа, возврате привлекаемого займа, направленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без ответа.

Доказательства того, что в СКПК "АлтайКаим" не находятся денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № привлекаемых средств в форме займов, стороной ответчика не представлены.

В соответствии с п. 3.5. Договора начисление компенсации производится по истечении каждого месяца и выплачивается по требованию Пайщика, но не ранее чем через три месяца с момента подписания Договора и не чаще одного раза в месяц после 10 числа без расторжения Договора. 

Не выплачивая ежемесячную компенсацию за пользование заёмными денежными средствами с ноября 2017 года по настоящее время, ответчик существенно нарушил условия Договора, а именно: п. 2.1.7., п. 3.2. п. 3.4., а также права и законные интересы истца на своевременное получение выплат за пользование его денежными средствами.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным п. 2.2.8. договора привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Указанный пункт Договора содержит условие о том, что Пайщик не вправе требовать привлекаемые средства до истечения срока действия договора займа, по которому Пайщик поручился привлекаемыми средствами.

Из смысла закона следует, что Условия договора займа, заключаемого между Кооперативом и его членом (Пайщиком), не должны противоречить Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Уставу кредитного кооператива и Положению о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Суд находит, что пункт 2.2.8. Договора нарушает установленные вышеуказанными нормами закона права Пайщика и Займодавца ФИО1, поэтому является незаконным. 

Согласно решению, принятому ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании Правления с Наблюдательным советом СКПК «АлтайКаим», в связи с выплатой денежных средств Пайщикам привлечённых займов в Кооператив, у которых закончились сроки Договоров, временно отложено досрочное расторжение договора привлекаемого займа с ФИО1, а также временно прекращена выдача ежемесячной компенсации привлекаемого займа.

Ссылаясь на данное решение, председатель СКПК «АлтайКаим» ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении досудебной претензии ФИО1 о расторжении договора, выплате ему до ДД.ММ.ГГГГ переданных в Кооператив денежных средств и выплате процентов за пользование ими по ставке согласно Договору. 

Указанное решение Правления с Наблюдательным советом СКПК «АлтайКаим» от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт незаконным, поскольку оно нарушает права Пайщика ФИО1, установленные как законом, так и Договором, и ставит выплату ему компенсации за пользование переданными им в Кооператив денежными средствами в зависимость от выплаты денежных средств иным Пайщикам привлечённых займов в Кооператив, у которых закончились сроки Договоров, что также противоречит вышеуказанному законодательству и нарушает права Пайщика, предусмотренные Договором. 

Согласно п. п. 3.2.-3.4. Договора № привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 18% годовых. 

Компенсация выплачивается за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днём поступления денежных средств в Кооператив, до дня их возврата Пайщику включительно (день возврата в расчёт не принимается), если списание со счёта Пайщика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (день списания в расчёт не принимается).

Начисление компенсации производится по истечении каждого месяца, компенсация выплачивается Пайщику по его требованию, но не ранее чем через три месяца с момента подписания договора и не чаще одного раза в месяц после 10 числа без расторжения договора (л.д.12). 

Суд проверил представленный истцом уточнённый расчёт компенсации (л.д.125) и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора.

Стороной ответчика не представлено суду никаких обоснованных возражений по расчёту компенсации по Договору. Своего расчёта и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, им не представлено. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание факт необоснованного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, учитывая неправомерность отказа на основании поданной ФИО1 досудебной претензии о возврате денежных средств, внесённых им в Кооператив, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты.

Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи для представления интересов истца по иску к СКПК «АлтайКаим» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался совершить фактические и юридические действия, связанные с подготовкой досудебной претензии к СКПК «АлтайКаим», искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде (л.д.23-24).

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получены от ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Представленные договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям к составлению указанных документов. Суд признаёт их связанными с разрешением настоящего гражданского дела.

Суд находит, что Исполнитель ФИО3 исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что им составлены первоначальный и уточнённые иски к СКПК «АлтайКаим», досудебная претензия к СКПК «АлтайКаим».

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что уточнённый иск ФИО1 удовлетворён судом, а также учитывает сложившуюся в 

<

адрес> практику по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданских дел, характер спора, степень сложности спорных отношений, качество оказанной ФИО3 юридической помощи своему клиенту, объём работы, выполненной представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела. 

С учётом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из обстоятельств дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом соразмерности и соотносимости суммы вознаграждения ФИО3 с объёмом выполненной им работы по оказанию юридических услуг, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг ФИО3 в размере 7 000 рублей является завышенной, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. 

Согласно ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, на основании положений НК РФ в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СКПК «Алтайкаим», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере, определённом ч. 1 ст. 333.19. НК РФ 4 192, 40 рублей, исходя из следующего расчёта для исков имущественного характера, в сумме 3 292, 40 рублей,: 3 200 руб. + 92, 40 руб. (2% суммы, превышающей 100 000 рублей) + 900 рублей (из ставки по искам неимущественного характера 300 рублей) = 4 192, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2.2.8. договора привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374.

Признать незаконным решение о временном отложении разрешения требования о расторжении договора привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374, принятое ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании Правления с Наблюдательным советом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим».

Расторгнуть договор привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374, заключённый между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «АлтайКаим».

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 переданные по договору привлекаемых средств в форме займов от ДД.ММ.ГГГГ № в081/374 денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 620 (Четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

В остальной части уточнённые исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 192 (Четырёх тысяч ста девяноста двух) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань