РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Алихановой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховой компании «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 35 мин. на автодороге Назрань - Магас Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей: ФИО2, управлявшего т/с Мерседем Бенц S, г/н №, и ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ауди А8, г/н №. Виновником ДТП признан водитель т/с Мерседес Бенц S ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СК «Абсолют Страхование» по страховому полису ХХХ-0053726260. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по урегулированию убытков СК «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, о чем имеются соответствующие уведомления. ДД.ММ.ГГГГ СК «Абсолют Страхование» начислила ему страховую сумму в размере 310 628 руб. 73 коп., которая не покрывает полностью понесенные им расходы. Не согласившись с данной выплатой, он воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Ауди А8, г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля Ауди А8, г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 471 900 рублей. Приложив экспертное заключение, им была направлена в адрес СК «Абсолют Страхование» досудебная претензия с просьбой выплатить ему 96 372 руб. 00 коп., в том числе: разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред (400 000 руб.), и суммой, фактически выплаченной страховщиком потерпевшему (310 628 руб.) в размере 89 372 руб. 00 коп., а также расходы, произведенные им на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им получен необоснованный отказ ответчика на досудебную претензию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 89 372 руб. 00 коп., штраф в размере 44 686 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 893 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах суду не сообщил и не просил о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем с учетом мнения явившегося истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив все представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 35 мин. на автодороге Назрань - Магас Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей: ФИО2, управлявшего т/с Мерседем Бенц S, г/н №, и ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ауди А8, г/н №. 

Постановлением о наложении административного штрафа № виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц S, г/н №, ФИО2 

Согласно страховому полису ХХХ-0053726260 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником т/с Мерседес Бенц S, г/н №, ФИО4 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, автогражданская ответственность виновника застрахована в СК «Абсолют Страхование». 

Согласно Сведениям о ДТП, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в результате данного ДТП автомобилю Ауди А8, г\н № были причинены технические повреждения. 

В соответствии с п. 3.9 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) и п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены документы в СК «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно выписке о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 310 628 руб. 73 коп. 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обращался к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, проведенной на основании заключенного с истцом Договора № ВН-01/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов т/с Ауди А8, г/н №, с учетом износа составляет 471 856 руб. 72 коп. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ СК «Абсолют Страхование» сообщила ему, что страховщик исполнил свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме и не имеет правовых оснований для осуществления доплаты по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. "б" ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения СК «Абсолют Страхование» не выполнена, а оснований для освобождения страховщика от исполнения указанной обязанности в полном объеме не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с указанного ответчика в пользу истца разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 89 372 руб. 00 коп. и расходов на эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.

В связи с неисполнением обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок с СК «Абсолют Страхование» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 950 руб. (893 руб. x 150 дней), а также штраф в размере 44 686 руб. Однако с учетом применения статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки усматривается, что представитель истца по доверенности ФИО3 получил от ФИО1 гонорар в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг представителя за подготовку искового материала и за участие в суде первой инстанции по делу по иску ФИО1 к СК «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным снизить данные расходы до 40 000 руб.

Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СК «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховой компании «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 89 372 руб. 00 коп.; возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44 686 руб. 00 коп.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страховой компании «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 810 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова