Дело № 2-847/2026

70RS0001-01-2026-000496-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к ЛН, в котором просит взыскать с ответчика в пользу свою пользу сумму задолженности за период с 23.08.2006 по 20.01.2026 по договору 

<

***> от 23.08.2006 в размере 80078,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, также в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 23.08.2006 банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет № 40817810100935411112, совершив действия по принятию оферты, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Банком выполнены все условия договора. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. 23.07.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81442,17 руб. не позднее 22.08.2010, однако требование банка не исполнено

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛН, извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ЛН, не проявила должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст. ст. 35, 167, 233 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 ГК Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2006 ЛН обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту.

Договор о предоставлении и обслуживании карты между сторонами заключен 23.08.2006 посредством акцепта оферты со стороны банка, заемщику открыт текущий счет, выдана банковская карта, договору присвоен 

<

***>. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета /________/ на имя ЛН, ответчик неоднократно осуществляла снятие наличных денежных средств со счета, однако, платежей от ответчика на счет не поступало, исходящее сальдо составило 0 руб.

Ответчик не исполняла свои обязанности перед Банком по договору, не возвратила кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивала начисленные за пользование кредитом проценты, что привело к образованию задолженности по основному долгу, размер которой по состоянию на 19.08.2025 составляет 80078,83 руб.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка от 23.06.2010, который непосредственно направлялся ЛН, из которого следует, по кредитному договору 

<

***>, по счету /________/, образовалась задолженность в размере 81442,17 руб., а также указан срок погашения образовавшейся задолженности, а именно до 22.08.2010.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 18.06.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 10.04.2023, по которому взыскивалась задолженность по договору 

<

***> от 23.08.2006 за период с 23.08.2006 по 24.03.2023 в размере 81442,22 руб. с ЛН, отменен.

Постановлением судебного пристава от 26.05.2025 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным АО «Русский Стандарт» расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 130783 от 19.08.2025 на сумму 2678,37 руб., № 171095 от 24.03.2023 на сумму 1321,63 руб.

С учетом удовлетворенных требований, на основании ст.98 ГПК Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЛН (паспорт серии /________/ /________/) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2006 в размере 80078 рублей 83 копейки.

Взыскать с ЛН (паспорт серии /________/ /________/) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2026.