Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 июня 2018 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки FIAT, г/н № rus., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки Mercedes –Benz VL 350 4Matic, г/н № rus., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца Mercedes –Benz VL 350 4Matic, г/н № rus., получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО, управлявшей автомобилем FIAT, г/н № rus., нарушившей п.8.12 ПДД РФ, за что она была подвергнута административному штрафу, в соответствии с частью 1 статьи 12. 15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, 

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» №М-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 67 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО претензию.

Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 169,04 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 67 000 рублей, почтовые расходы в размере 169,04 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Mercedes –Benz VL 350 4Matic, г/н № rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки FIAT, г/н № rus., под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки Mercedes –Benz VL 350 4Matic, г/н № rus., принадлежащего истцу на праве собственности..

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, дополнение к протоколу 

<

адрес>19 (л.д.31). В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель управлявший автомобилем марки FIAT, г/н № rus., ФИО, которая нарушила пункт п.8.12 ПДД РФ, и была подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 12. 15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Mercedes –Benz VL 350 4Matic, г/н № rus.,, на момент ДТП была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки FIAT, г/н № rus., ФИО на момент ДТП не была застрахована. 

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» 

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 67 185,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО направлена претензия, которая так же осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 67 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, заключение оценщика не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО, как с причинителя вреда в пользу истца ущерб в размере 67 000 рублей.

Оснований для солидарного взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчиков ФИО и ФИО не имеется.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально. 

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика ФИО, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Истцом так же понесены расходы в размере 169,04 рублей по оплате услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» за доставку претензии в адрес ответчика ФИО, что подтверждено документально (л.д.36-37).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 000 рублей. В доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 67 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 210 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.