Копия

УИД: 63RS0№-98

Дело №//2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак 295СС163 под управлением ФИО1 и транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю «Дэу» государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие нарушения ПДД в результате действий водителя ФИО1

В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису МММ 5000331261.

После обращения потерпевшего, в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании проведенной независимой экспертизы, с учетом заключенного соглашения, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0017996390.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение данной нормы, ФИО1 не направил в адрес ООО «Зетта Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Прилагаемое к исковому заявлению извещение о ДТП было предоставлено ООО «Зетта Страхование» страховщиком потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено решение, которым исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара о восстановлении срока на подачу заявлением об отмене заочного решения вынесенного Промышленным районным судом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, так как о заседаниях проходивших в суде он не был уведомлен. Проживает по другому адресу, а по месту регистрации проживает его бывшая супруга, которая ему не сообщила, что его вызывают в суд. Считает, что вышеизложенное является уважительной причиной. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещался судом надлежащим образом, в пояснениях позиции истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме. Согласен с тем, что не представилв страховую компанию пакета документов, которые должен был представить после ДТП.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Закрепленная таким образом законодательно обязанность страхователя предоставить заполненный экземпляр извещения ввиду отсутствия сотрудников компетентных органов при оформлении ДТП позволяет сделать вывод, что повреждения не были дописаны потерпевшим впоследствии и страховщик не несет дополнительные убытки при добросовестном поведении страхователя.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение данной нормы, ФИО1 не направил в адрес ООО «Зетта Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Прилагаемое к исковому заявлению извещение о ДТП было предоставлено ООО «Зетта Страхование» страховщиком потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самарская область, Волжский район, автодорога Самара – Отрадный, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1.

Установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису страхования МММ 5000331261.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису страхования ХХХ-0017996390.

ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> осмотрено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Авто – Техническое Бюро – Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 66 218 рублей 96 копеек, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМ) составляет 

<

данные изъяты>.

После обращения ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании проведенной независимой экспертизы, с учетом заключенного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии добровольно возместить ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу ООО «Зетта Страхование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (ФИО2) имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО1). 

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1 на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП. 

Судом установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства, составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-98) Промышленного районного суда г. Самары