дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО1 ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ № ....), а его гражданская ответственность была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховой полис серии ХХХ № ....).

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России он направил в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком была направлена телеграмма с вызовом на осмотр, однако в данной телеграмме не были указаны место, дата и время осмотра.

Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля, не выдал ему направление на ремонт, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба он был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № .... размер расходов на восстановительный ремонт на дату повреждения с учетом износа составил 112 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Учитывая дату ДТП и дату договоров страхования участников ДТП, по истечении 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Также им для восстановления нарушенного права были понесены расходы в общей сумме 624,79 руб., состоящие из затрат на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 450 руб., а также почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в страховую компанию в сумме 174,79 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 руб.

Кроме того, им были понесены судебные расходы за составление претензии в сумме 1500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 177,74 руб., за удостоверение доверенности в сумме 1550 руб. и за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в сумме 100 000 руб., состоящее из стоимости восстановления транспортного средства – 99375,21 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию – 450 руб. и расходов по отправке документов в адрес страховой компании – 174,79 руб., а также взыскать почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 177,74 руб., расходы за составление претензии в сумме 1500 руб., убытки по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 550 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 дополнительно пояснил, что автомашину на осмотр не представили, поскольку ответчик в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ не указал место, дату и время осмотра.

Ответчик АО «Региональная страховая компания «Стерх», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. Ранее в возражениях ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указал, что общество направило истцу телеграмму с вызовом на осмотр, однако истец автомашину на осмотр не представил и не вправе ссылаться на заключение эксперта. Также ответчик просил уменьшить судебные расходы, компенсацию морального вреда и в целом в иске отказать

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагался на усмотрение суда, а после окончания перерыва в судебном заседании не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) здесь и далее – в редакции, действовавший на момент заключения договора обязательного страхования) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшим на праве собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... 

Вина ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... были причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса ОСАГО, справок о ДТП и РСА, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ № ...., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», страховой полис серии ХХХ № ...., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции применяется в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный ФЗ от 29.12.2017 № 448-ФЗ в соответствии с п. 1 ст. 2 вступил в силу с 01.06.2018. Следовательно, по ДТП, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции будет составлять 100 тысяч рублей.

Как было указано выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из кассового чека, описи-вложении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...., истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил в свою страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» по прямому возмещению убытков заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные нормы содержатся в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Однако АО «Региональная страховая компания «Стерх» в течение пяти рабочих дней осмотр поврежденного Опель Вектра государственный регистрационный знак 

<

***> не организовало.

В своих возражениях ответчик указывает, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра и в качестве доказательства представляет телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагается истцу представить автомобиль на осмотр, который заказан в Группу Содействия Дельта, конт.тел: № .... Информационный центр (круглосуточно) № ....

Однако суд не может принять данную телеграмму в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации осмотра и проведении независимой экспертизы автомобиля истца, поскольку в телеграмме нет ни даты, ни времени предоставления автомобиля на осмотр, что не может считаться выполнением обязанности страховщика, предусмотренной пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Таким образом, АО «Региональная страховая компания «Стерх» в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате в нарушение требований закона не осмотрело поврежденное транспортное средство и не организовало его независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № .... ООО «Регион» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, с округлением составляет 112 200 руб.

По ходатайству ответчика, не согласного с вышеуказанным экспертным заключением, по определению суда ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 110900 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно выполнено по определению суда специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценки транспортных средств, опыт работы, заключение выполнено с обоснованием методики расчета, с учетом стоимости работ и запасных частей на дату ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Кроме того, сумма восстановительного ремонта, как следует из мотивировочной части заключения эксперта, рассчитана в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа.

Стоимость услуг эксперта по первоначальному заключению составила 5 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 15, 393 ГК РФ, поскольку не является страховым возмещением, а должна была быть понесена страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость судебной экспертизы составила 10000 руб. и по правилам ст. 88, 94 ГПК относится к судебным расходам.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что истец заявление о страховом возмещении с прилагаемыми документами направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.. 

Однако ответчик в нарушение указанных норм своевременно страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал. 

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом в адрес ответчика направил претензию с документами, обосновывающими его требования. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления ответчик на претензию не ответил и в нарушение указанных норм оплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Как следует из справок и квитанций, для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы в общей сумме 624,79 руб., из которых: 450 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов; 174,79 руб. – почтовые расходы на отправку ответчику документов.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 100 000 руб. (99375,21 руб. + 450 + 174,79 руб.), которое суд взыскивает с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» выполнило услугу по страховому возмещению с недостатками.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, длительности нарушения ответчиком условий договора, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер морального вреда в сумме 2 000 руб., а в остальной части требований отказывает. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что размер совокупной страховой выплаты 100 000 руб., то размер штрафа 50% от указанной суммы составит 50 000 руб. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно справкам и кассовым чекам истец заплатил: за оформление доверенности представителю сумму 1 550 руб. (суд учитывает, что доверенность выдана на участие в конкретном деле), за составление претензии сумму 1500 руб. и за почтовые услуги по направлению претензии сумму 177,74 руб., которые суд взыскивает с ответчика. 

Кроме того, стоимость затрат на проведение судебной экспертизы составила 10000 руб. и ответчиком не оплачена. Соответственно, суд взыскивает указанную сумму с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно чеку и договору истец за услуги представителя заплатил 10000 руб. Однако в данном случае с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и количества судебных заседаний суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., а в остальной части этих требований отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1 и 3 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 3 300 руб. (с суммы 105 000 руб. (100000 + 5000)) и с требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб., а всего – 3 600 руб., которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 000 руб., состоящее из стоимости восстановления транспортного средства – 99375,21 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию – 450 руб. и расходов по отправке документов в адрес страховой компании – 174,79 руб., а также взыскать убытки по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности представителю 1 550 руб., за услуги представителя 5000 руб., по оплате услуг почты по направлению досудебной претензии в сумме 177,74 руб. и за составление претензии в сумме 1500 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 штраф в сумме 50 000 руб. Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козионов В.С.