Дело № 1-255/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003768-21

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 августа 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., 

защитника Казаковой Ю.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... несудимого, ...

по настоящему делу содержавшегося под стражей с Дата по Дата, с Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Дата, ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства с целью незаконного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, познакомившись с Потерпевший №3, предложил ей приобрести металлические двери.

После чего ФИО3 Дата встретился с Потерпевший №3 возле дома Адрес. Они поднялись на 6 этаж дома, и имевшимся у него ключом от квартиры Исмати открыл замок и показал на дверь, пояснив, что может продать точно такую же дверь, на что Потерпевший №3 согласилась. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 попросил у Потерпевший №3 оплатить стоимость двери в сумме 4 000 рублей и замка в сумме 700 рублей и сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что якобы поставит ей дверь позднее, не намереваясь исполнять данные ей обещания, убедив в добросовестности своих намерений. В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Потерпевший №3 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 4 700 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. 

Кроме того, Дата в дневное время, но не позднее 14 часов 02 минут, ФИО3, достоверно зная, что в подвальных помещениях многоквартирных многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: Адрес и Адрес, хранится имущество, представляющее материальную ценность, действуя из корыстных побуждений, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в подвальные помещения указанных домов и тайно похитить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО3, Дата в дневное время, но не позднее 14 часов 02 минут, путем подбора ключа открыл замок, запирающий входную дверь, незаконно проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес. После чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее ООО «...» имущество, а именно:

- огнезащитный состав (Стернфаир-конструктив) «Sternfire-конструктив» для металлоконструкций, 25кг в количестве 5 штук, стоимостью 10 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 000 рублей, 

- тепловую пушку газовую (Баллу БиЭйчДжи 80-71 кВт) «Ballu BHG 20-71 кВт» стоимостью 8 590 рублей;

также похитил имущество, принадлежащее ООО СК «...», а именно: краску противопожарную (СтернФаир-Конструктив КМ) «SternFire-Конструктив КМ» в количестве 6 банок, стоимостью 3 610 рублей за 1 банку, на общую сумму 21 660 рублей. 

Похищенное имущество ФИО3 погрузил в автомобиль такси ..., под управлением не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1

Не останавливаясь на достигнутом, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО3 Дата в дневное время, но позднее 14 часов 02 минут, на автомобиле такси ... под управлением Свидетель №1 проехал к дому Адрес, выйдя из автомобиля, ФИО3 прошел к входной двери в подвальное помещение дома и путем подбора ключа открыл замок, запирающий входную дверь, тем самым устранив препятствие для входа, незаконно проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес. После чего, находясь внутри подвального помещения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее ООО СК «...» имущество, а именно:

- тележку гидравлическую (СиБиУай-ЭйСи) «CBY-AC» грузоподъемностью 2,5 тонны в количестве 2 штук, стоимостью 18 500 рублей каждая, общей стоимостью 37 000 рублей, 

- тележку гидравлическую (СиБиУай-ЭйСи) «CBY-AC» грузоподъемностью 2,5 тонны в количестве 1 штуки стоимостью 21 500 рублей,

- потолочную плитку тип (Армстронг) «Armstrong» в количестве 25 штук, стоимостью 296 рублей за штуку, на общую сумму 7 400 рублей. 

Все похищенное имущество ФИО3 погрузил в автомобиль такси ..., под управлением не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО СК «...» материальный ущерб на общую сумму 87 560 рублей и материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 58 590 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, фактически не признал вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.159 УК РФ. В судебном заседании показал, что Дата зашел в павильон «...», где работала Потерпевший №3, которая спросила, есть ли у него возможность приобрести металлическую дверь. Они договорились встретиться на стройке по Адрес. Потерпевший №3 приехала по указанному адресу, они прошли в соседний дом по Адрес, поднялись на 6 этаж. Он открыл одну из квартир и показал Потерпевший №3 дверь, сказал, что можно приобрести подобную, она находится в подвале дома, ключей от которого у него нет в настоящее время. Пообещал предоставить ей дверь позже, но попросил сразу оплатить стоимость дверей 4000 рублей и стоимость замка 700 рублей. Потерпевший №3 передала ему денежные средства в сумме 4700 рублей и они разошлись. Потерпевший №3 он не обманывал, деньги у неё взял, чтобы передать дверь позднее. Деньги он передал знакомому ..., у которого были ключи от подвала, но тот не передал ему дверь.

Также показал, что осуществлял трудовую деятельность на строящихся объектах по адресам: Адрес, Адрес, Адрес. После сдачи объектов продолжил работать, выполнял ремонтные работы в квартирах. Зарплату выплачивали не в полном объеме, накопилась задолженность. Строительный материал, который он использовал в работе, хранился в подвальном помещении дома. Он несколько раз обращался по поводу выплаты ему заработной платы, однако ему сообщали об отсутствии задолженности. Дата он решил поехать по адресу: Адрес, чтобы взять ценное имущество, поскольку не мог получить заработанные денежные средства. Дверь в подвальное помещение открыл имевшимся у него ключом, из данного помещения вынес 5 ведер с огнезащитным составом и тепловую пушку, двери подвала закрыл. Вызвал автомобиль такси, в который совместно со своим знакомым погрузили имущество, после чего попросил водителя подъехать к дому Адрес. Вышел из автомобиля и зашел в подвальное помещение, откуда вынес тележки гидравлические и потолочные плитки в багажник автомобиля. На автомобиле доехал до Центрального рынка, где оставил имущество. Не признает хищение краски противопожарной (СтернФаир-Конструктив КМ) «SternFire-Конструктив КМ» в количестве 6 банок. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Исмати в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него были долговые обязательства, он решил продать двери, договорившись с Потерпевший №3. Он взял деньги у Потерпевший №3 в счет приобретения ею дверей, однако двери привезти их не смог, а деньги потратил на личные нужды. ( т.1 л.д.228-233).

Между тем, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что примерно Дата находилась ... в павильоне, расположенном по адресу: Адрес. Мужчина ... проходил мимо павильона, предлагал приобрести у него радиаторы (батареи). Она поинтересовалась, имеется ли у него в продаже металлическая дверь. Мужчина, как выяснялось позднее Исмати, ответил, что у него есть дверь, работает на строительном объекте, расположенном по адресу: Адрес, и некоторое имущество от которого отказываются собственники, хранится в подвале. После этого они обменялись номерами телефонов, договорились о встрече, где он покажет ей имущество. Через несколько дней она позвонила ему, приехав по адресу: Адрес, они прошли в один из подъездов, поднялись на третий этаж и зашли в одну из квартир. Замок данной квартиры он открывал с помощью ключей, которые находились при нем. Находясь в квартире, Исмати пояснил, что имеется дверь в наличии примерно такого же плана, указав при этом на входную дверь одной из квартир. Она сказала, что данная дверь ее устраивает, она готова оплатить ее стоимость, и забрать ее. Исмати сказал, что дверь, которая готова к продаже, находится в подвале дома, от которого у него при себе нет ключей и позднее возьмет их и сам доставит двери до нужного ей адреса через пару дней. Он пояснил, что денежные средства за двери ему нужно передать сразу, стоимость двери составит 4 000 рублей и 700 рублей -замок, установленный в двери. После этого она передала ему денежные средства в сумме 4 700 рублей: 4 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 1 купюра номиналом 200 рублей. Примерно через два дня она позвонила Исмати, он пояснил, что его перевели на другой объект, и в настоящее время у него нет ключей от подвала, перезвонит ей, когда попадет в подвал и возьмет дверь. С этого периода и на протяжении трех или четырех месяцев она неоднократно звонила ему, иногда он отвечал на звонки, пояснял, что пока у него нет возможности доставить ей дверь, говорил, что болеет, сидит с детьми, то уехал куда-то. В ходе разговора она просила мужчину доставить ей двери или вернуть деньги, но он постоянно находил какие-то отговорки. Она поняла, что мужчина ее обманул, и двери ей не привезет. Дата к ней в павильон приехал Исмати, ... Она поинтересовалась у него, где находится дверь, за которую она передала денежные средства в сумме 4 700 рублей, на что он ответил, что дверь находится в подвале того же дома. Он пояснил, что вернуть деньги ей уже не может, поскольку ими оплатил дверь, а она находится в подвале, более его не видела. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки. (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.92-95)

Доказательства по преступлению в отношении ООО СК «...», ООО «...».

Из показаний представителя потерпевшего ООО СК «...» Потерпевший №1 следует, что ... осуществляет трудовую деятельность в домах по адресам: Адрес, Адрес Адрес. Дата компанией были заключены договоры субподряда с иными организациями, в том числе с ООО «...», которое также занималось строительством недостроенного жилого комплекса. Дата начали заниматься устранением замечаний, поступивших от собственников квартир в процессе приемки жилых помещений. На территории жилого комплекса трудовую деятельность осуществляли более 250 человек, возможно, среди них есть сотрудники субподрядных организаций. 

Дата от собственника многоквартирного дома ему стало известно, что из подвала Адрес производят вынос строительного материала и оборудования, имущество выносили двое мужчин ..., погрузили имущество в автомобиль и уехали. Дата приехал по адресу: Адрес и обнаружил, что похищены гидравлические тележки в количестве трех штук, потолочная плитка. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что кражу совершил мужчина, в котором он узнал бывшего сотрудника подрядной организации Исмати. На видеозаписи зафиксирован неизвестный второй мужчина, который помогал ему выносить и грузить имущество. Также по видеозаписям было обнаружено, что мужчины проникали в подвальное помещение дома по адресу: Адрес. Откуда выносили и грузили имущество. На камерах хорошо просматривается дом Адрес, а дом Адрес попадает под обзор видеокамеры частично. Далее он прошел в подвальное помещение дома по Адрес, при осмотре обнаружил, что похищена краска противопожарная «SternFire-Конструктив КМ» в количестве 6 ведер, тепловые пушки, принадлежащие субподрядчику ООО «...». Входы в указанные подвальные помещения оборудованы металлической противопожарной дверью, на которой имеется один внутренний замок. Когда он заходил в подвальные помещения по адресам: Адрес и Адрес, ни входные двери, ни замки видимых повреждений не имели, замки открыл ключом без затруднений.

В результате Дата из подвального помещения по адресу: Адрес похищено имущество, принадлежащее ООО СК «...», а именно: 

- тележка гидравлическая CBY-AC грузоподъемностью 2,5 тонны в количестве 2 штук, стоимость одной тележки составляет без учета НДС 15 416,67 рублей, с учетом НДС 18 500 рублей, общей стоимостью с НДС 37 000 рублей;

- тележка гидравлическая CBY-AC грузоподъемностью 2,5 тонны, 1 штука, стоимость которой составляет без учета НДС 17 916,67 рублей, с учетом НДС 21 500 рублей; 

- потолочная плитка тип Armstrong в количестве одной упаковки, в которую входит 25 шт., стоимость одной штуки составляет без учета НДС 246,67 рублей, с учетом НДС 296 рублей, стоимость 25 штук с учетом НДС составляет 7400 рублей. Была похищена одна упаковка, в которой находилось 25 плиток. 

В этот же день из подвального помещения по адресу: Адрес похищено имущество ООО СК «...», а именно: 

- краска противопожарная SternFire-Конструктив КМ в количестве 6 ведер, стоимость одного ведра составляет без учета НДС 3 008, 33 рублей, с учетом НДС 3 610 рублей, всего общей стоимостью с учетом НДС 21 660 рублей.

Также им установлено, что в этот же день было похищено имущество ООО «...». Общий ущерб от похищенного имущества составил 87 560 рублей.

Последний раз он видел ФИО4. ... С Дата он неоднократно пытался связаться с Исмати, чтобы забрать ключи от квартир, где он устранял недостатки по замечаниям, однако тот на связь не выходил. Указанные ключи от квартир Исмати передал через третье лицо. После того, как Адрес сдали последний дом, Исмати приходил от субподрядчика ООО «...» с целью устранения замечаний, поступивших от собственников квартир. Поскольку он знал Исмати на протяжении длительного времени, видел на территории комплекса, давал ему ключи, чтобы тот самостоятельно мог выполнить какие-либо работы. Каким образом оплачивался труд Исмати ему неизвестно, он только контролировал сам процесс работ, бухгалтерскими вопросами не занимался. По вопросам выплаты заработной платы Исмати к нему не обращался. Исмати в процессе трудовой деятельности не жаловался на маленькую зарплату и не говорил о том, что ему когда-либо не выплачивали деньги за проделанную работу. 

... (т.2 л.д.77-81)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №2 следует, что является юристом, в ее должностные обязанности входит работа с документами, договорами. Организация занимается строительством муниципальных объектов и жилых домов. Головной офис организации расположен по адресу: Адрес, .... С Дата организация занималась достройкой дома по адресу: Адрес, где работали несколько подрядных организаций, в основном индивидуальные предприниматели, с которыми были заключены договоры, и они самостоятельно набирали работников. ... Денежные средства на оплату направлялись индивидуальным предпринимателям либо организация, с которыми были заключены договоры, в последующем при получении денежных средств расплачивались с работниками, которых нанимали для выполнения работ. Строительный материал и инструмент хранился в подвальном помещении дома Адрес, вход в который был один, с обратной стороны указанного дома. На данном объекте старшим работал прораб Потерпевший №1, который является работником ООО СК «...», у которого хранились ключи от подвальных помещений, он отвечал за выдачу материала работникам и за сохранность строительного материала и инструмента. 

Дата от сотрудников полиции ей стало известно, что Дата в подвальное помещение дома Адрес было совершено проникновение и похищено имущество, принадлежащее их организации. В результате кражи Дата было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «...»:

- огнезащитный состав Sternfire-конструктив для металлоконструкций, вес одного ведра 25 кг, в количестве 5 штук, стоимость одного составляет 10 000 рублей, стоимостью за пять ведер 50 000 рублей;

- тепловая пушка газовая Ballu BHG 20-71 кВт стоимостью 8 590 рублей. 

Также в этот день было похищено имущество ООО СК «...» из подвального помещения указанного дома и из подвального помещения дома Адрес. Позднее от прораба Потерпевший №1 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил бывший работник Исмати .... По данным ООО «...» задолженностей в пользу подрядчиков, выполнявших отделочные работы, не имеется, все выплачивалось своевременно, жалоб и претензий по поводу оплаты со стороны подрядчиков не было. Общий ущерб от похищенного имущества составил 58 590 рублей. (т.2 л.д.100-102) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осуществляет подработку в «Яндекс доставке» на автомобиле марки «ФИО2» г/н № регион. Дата около 13:59 часов поступил заказ с Адрес до Адрес. Когда приехал к дому по Адрес, на улице у торца данного дома его встретили двое мужчин, рядом с ними на земле стояли ведра с краской. Он открыл двери кузова, куда мужчины погрузили ведра с краской и попросили проехать к дому, который стоит рядом, параллельно. Он подъехал к дому и они из подвала вынесли три «рохли», тепловую пушку, один из мужчин поехал с ним. Доехали до адреса: Адрес, где мужчина попросил остановиться, сходил в магазин, возможно, по продаже инструмента или строительного материала, позвал людей, чтобы помогли ему разгрузить. Ведра, «рохли» и пушку выгрузили из автомобиля на улицу. Мужчина расплатился наличными, и он уехал. Мужчины, которые грузили имущество в его автомобиль, выглядели следующим образом. ... (т.1 л.д.71)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата около 14 часов она приехала к своему дому Адрес, и увидела, что двое мужчин ..., носят «рохли» и какой-то строительный материал из подвала дома, вход в который расположен между первым и вторым подъездами. Мужчины увидели, что она смотрит на них, быстро собрались и уехали на легковом автомобиле синего цвета с кузовом. Она написала смс-сообщение Потерпевший №1 как генеральному подрядчику по ремонту домов, он ответил, что не разрешал вывозить строительные материалы. ... (т.1 л.д.74-75)

...

Также вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому Дата осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: Адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.5-15)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому Дата осмотрено подвальное помещение второго и третьего подъездов, расположенное по адресу: Адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1 л.д.16-24)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты кроссовки (т.1 л.д.106-113)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого один след обуви размером 125х85 мм, расположенный на фрагменте полимерной пленки, изъятый Дата по факту кражи имущества из подвала дома по адресу: Адрес, пригоден для идентификации обуви, оставившей данный след.

Один след подошвы обуви размером 125х85 мм, расположенный на фрагменте полимерной пленки, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Исмати. (т.1 л.д.151-160)

- справкой о размере ущерба, согласно которой ООО СК «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 87 560 рублей (т.2 л.д.82)

- справкой о размере ущерба, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 58 590 (т.2 л.д.103)

- ответом на запрос из ООО «...» №, согласно которому получена информация по автомобилям, которые были вызваны через службу «...» по адресам: Адрес и Адрес, в том числе за Дата (т.1 л.д.32-35)

- ответом на запрос из ООО «...» №, согласно которому получена информация по заказу грузового автомобиля через службу «...» по адресу: Адрес, в том числе за Дата (т.1 л.д.63)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1) ответ ООО «...» исх. №, который содержит информацию о заказах за Дата и Дата:

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...

3) скриншоты переписки между свидетелем Потерпевший №1 и ФИО3, где содержится переписка с контактом по имени «...» номер телефона №. Переписка за период с Дата по Дата, подтверждающая, что у ФИО3 имелись ключи от квартир, в которых ранее производил ремонтные работы (т.2 л.д.54-57)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен флеш-носитель, содержащий видеофайлы. 

... 

... (т.1 л.д.192-205)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они взаимосвязаны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на завладение путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №3, суд находит не состоятельными. Они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что он показывал ей аналогичные двери, обманывая ее, что передаст их ей, взял деньги злоупотребляя её доверием, а в последующем на звонки не отвечал, сообщал, что его перевели на другой объект, ключей от подвала нет, перезвонит ей, когда попадет в подвал и возьмет дверь, пояснял о невозможности передачи ей дверей или денег. 

Кроме того, сам подсудимый, изначально в ходе предварительного расследования по делу, показал, что у него были долговые обязательства, он решил продать двери, договорившись с Потерпевший №3. Он взял деньги у Потерпевший №3 в счет приобретения ею дверей, однако двери привезти их не смог, а деньги потратил на личные нужды, не указывая о том, что денежные средства он передал третьему лицу. 

Также не состоятельны доводы подсудимого о том, что похитил имущество, принадлежащее ООО СК «...» и ООО «...», в связи с задолженностью по заработной плате, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате действий ФИО3 причинен материальный ущерб, в том числе ООО «...» на общую сумму 59 590 рублей. Между тем, согласно имеющейся судом установлен общий материальный ущерб 58 590 рублей (т.2 л.д.103). Таким образом, суд считает необходимым уточнить общий размер материального ущерба, причиненного ООО «...».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО3 без ведома собственника, путем подбора ключа открыл замок, запирающий входные двери в подвальные помещения многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: Адрес и по адресу: Адрес, где хранились товарно-материальные ценности, тем самым незаконно проник в помещения и похитил имущество. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ ..., явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, где он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, однако явка дана после его задержания, сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в частности исправлению осужденного, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. ФИО3 является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться, получать доход, ....

В силу ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с Дата, по Дата и освобождает его от отбывания наказания виде штрафа полностью, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО СК «...» на сумму 87 560 рублей, представителем потерпевшего ООО «...» на сумму 58 590 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб в указанном размере.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: флеш-носитель с видеозаписями, копии документов хранить в уголовном деле; обрезок линолеума оставить у представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №2, кроссовки оставить у ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): ...

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с Дата, по Дата, освободив его от отбывания наказания виде штрафа полностью в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО СК «...» 87 560 рублей, в пользу ООО «...» 58 590 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш-носитель с видеозаписями, копии документов хранить в уголовном деле; обрезок линолеума оставить у представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №2, кроссовки оставить у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Лядова