Судья Бакулина О.Н. Дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «17» июня 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1 и его защитника Шафиева И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шафиева И.И. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 марта 2020 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...», не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 марта 2020 года ФИО1 осужден за угрозу убийством в адрес ФИО 08.06.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Шафиева И.И. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 года апелляционное постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано в Аксайский районный суд Ростовской области на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе защитник Шафиев И.И. в интересах ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, ссылаясь на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно: заключении эксперта ... от 14 ноября 2019 года (л.д. 77-79); протоколе осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года (л.д. 13-16); протоколе осмотра предметов от 24 августа 2019 года (л.д. 35-37); постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 сентября 2019 года (л.д. 38), собранных с нарушениями уголовно - процессуального законодательства РФ. Также в основу приговора положены лишь показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО Мировой судья необоснованно критически отнеслась к показаниям допрошенных свидетелей защиты ФИО и ФИО 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шафиев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель просили апелляционную жалобу защитника Шафиева И.И. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания, учитывая данные личности ФИО1, характер и степень тяжести совершенного преступления, посчитала возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания.

Между тем, согласно резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подсудимому мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, влияющими на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Более того, эти нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела иному составу суда первой инстанции необходимо тщательным образом проверить доводы стороны защиты, в том числе изложенные в апелляционной жалобе защитника, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, представленным сторонами, после чего вынести законное и обоснованное решение по данному уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ отменить с передачей настоящего уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: