Дело № 1-113/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 14 февраля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение № 1241 от 28 ноября 2012 года, ордер №034348 от 14 февраля 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); 

- 4 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 6 декабря 2017 года до 05 часов 00 минут 7 декабря 2017 года ранее малознакомые между собой, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и ФИО1, находились возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 из кармана надетой на нем куртки выпал на снег смартфон «DEXP Ixion XI50» с сим- картой. 

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что ФИО4 отвлекся и его действия носят тайный характер, поднял с земли, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: смартфон «DEXP Ixion XI50» стоимостью 5500 рублей, с сим- картой, не представляющей материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания молодой возраст подсудимого, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и нахождение гражданской супруги в состоянии беременности. 

Совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2016 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, образуют в его действиях рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, в трезвом состоянии он не стал бы совершать хищение. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей за аналогичные имущественные преступления, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон DEXP Ixion X150, коробка, гарантийный талон и товарный чек на смартфон DEXP Ixion X150 5, подлежат возврату потерпевшему по принадлежности. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу: смартфон DEXP Ixion X150, коробка, гарантийный талон и товарный чек на смартфон DEXP Ixion X150 5, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 оставить потерпевшему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Боброва