Дело № 2а-5028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - заместителя начальника ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

12 декабря 2017 года

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным. Мотивируя обращение, истец указала, что 04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска возбуждено исполнительное производство №14283/17/55006-ИП о взыскании с ООО «Вест-ЛТД» в ее пользу задолженности в размере 41 559,97 рублей. С апреля 2017 года до ноября 2017 года ей ничего не известно о судьбе исполнительного производства, на ее многократные звонки она о судьбе исполнительного производства сведений не получила. 30.10.2017 года административным истцом получено уведомление от Конкурсного управляющего ООО «Вест-ЛТД» о том, что должник признан банкротом. Судебный пристав-исполнитель, не уведомив ее о процедуре банкротства должника, нарушил ее права. 02.11.2017 года ФИО1 получено уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника. Полагает, что в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на получение присужденного по решению суда, поскольку с момента опубликования сообщения об открытии конкурсного управления прошло более двух месяцев. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время ею подано заявление в Арбитражный суд Омской области о включении ее требований в число кредиторов ООО «Вест-ЛТД». 

Представитель административного ответчика ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области заместитель начальника ФИО2 заявленные требования в судебном заседании не признала, указала на отсутствие бездействия пристава-исполнителя при исполнении судебного акта. Дополнила, что к моменту возбуждения исполнительного производства в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, что исключало возможность удержать с должника денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах и исполнить решение суда в принудительном порядке. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области, начальник ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области, представитель должника конкурсный управляющий ФИО3 участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 2441/17/55006-СД, оценив имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство в соответствии с ФЗ N 229 - особая сфера деятельности федеральных органов исполнительной власти, их цель - обеспечивать принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов.

Несмотря на наличие общих и специальных норм, понятие бездействия судебного пристава-исполнителя не определено в законе однозначно.

Степень эффективности восстановления нарушенных прав напрямую зависит от деятельности судебных приставов-исполнителей, их профессионализма и личностных качеств. Своевременное и точное осуществление всей системы мероприятий по удовлетворению требований взыскателя является залогом своевременного исполнения судебных актов. 

Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, ведомственными нормативными актами.

Тем самым действующее законодательство об исполнительном производстве, являясь комплексным, соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального, гражданского и иных отраслей права) и рассчитано на реализацию актов как судебных, так и несудебных органов (налоговых, административных и др.).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 04.04.2017 года на основании исполнительного листа ФС016867974 от 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№2 г. Омска УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ВЕСТ-ЛТД» в пользу ФИО1 задолженности в размере 41 559, 97 рублей. Согласно выписке из журнала исходящих (нелеэктронных) документов, указанное постановление в тот же день направлено взыскателю. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, налоговые, пенсионные органы, оператором связи, в Росрестр, органы ГИБДД с целью выявления денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. 26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание требования исполнительного документа не исполнены. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2017 года по делу № А46-451/2017 в отношении должника ООО «Вест-ЛТД» введена процедура наблюдения сроком до 09.07.2017 года. 

Как установлено ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для производства удержаний по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительное производство подлежало приостановлению.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №46А-451/2017 от 06.07.2017 года должник ООО «ВЕСТ-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.27—31).

07.08.2017 года конкурсным управляющим в адрес ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области направлено уведомление об открытии конкурсного производства, которое поступило в ОСП 18.08.2017 (л.д.25). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

29.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены. 

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Нарушения процессуальных сроков, которые бы привели к нарушению прав сторон исполнительного производства судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, приобщенные в дело доказательства не свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства; характер проведенных действий, их объем и значимость соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что в результате телефонных переговоров ее не уведомили о судьбе исполнительного производства, как не основанные на нормах права. 

Так, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, предоставление информации и ознакомление с исполнительным производством возможно только лично, либо через представителя. Законодательством не предусмотрено ознакомление с материалами исполнительного путем телефонных переговоров взыскателя со должностными лицами службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Такой совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.