Дело № 7–627/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 9 июля 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «ГК Транспортные системы» – Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата>, юридическое лицо – ООО «ГК Транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник защитника ООО «ГК Транспортные системы» – Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, либо снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что ходатайство ООО «ГК Транспортные системы» о рассмотрении дела по месту нахождения организации оставлено должностным лицом без удовлетворения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Указывает, что ООО «ГК Транспортные системы» не имело возможность ознакомиться с протоколом.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «ГК Транспортные системы», представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" в пункте 49 Правил указано, что сведения о специальном разрешении содержат, в том числе, информацию предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда), км/ч.

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090) установлено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Ограничение скорости" - в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра) - на задней стороне кузова слева у механических транспортных средств, осуществляющих организованные перевозки групп детей, у тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по технической характеристике ниже определенной пунктами 10.3 и 10.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 10.4 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090) установлено, что тяжеловесным транспортным средствам, крупногабаритным транспортным средствам и транспортным средствам, осуществляющим перевозки опасных грузов, разрешается движение со скоростью, не превышающей скорости, указанной в специальном разрешении, при наличии которого в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам таких транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 50 минут на СПВГК, расположенном в Бурейском районе Амурской области на км 1627 + м 600 ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск ООО «ГК Транспортные системы» осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства (грузовой VOLVO FH, государственный регистрационный знак 

<

номер>, специализированный TVERSTROYMASH государственный регистрационный номер 

<

номер>) в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ГК Транспортные системы» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и привлечения собственника к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «ГК Транспортные системы» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; актом постоянного рейда 

<

номер> от 

<

дата>; протоколом осмотра от 

<

дата>, протоколом инструментального обследования от 

<

дата>, решением о проведении постоянного рейда № Р-19 от 

<

дата> и иными материалами дела, которые правильно оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лица – ООО «ГК Транспортные системы» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Из разъяснений, указанных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено административное наказание минимально установленном размере за совершение данного административного правонарушения - 75000 рублей, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, предусмотренных законом оснований для его смягчения, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении права привлекаемого к ответственности лица, мотивированные наличием ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения организации, являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО (с дислокацией в 

<

адрес>) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ГК Транспортные системы» дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, в связи с выявлением 

<

дата> факта нарушения правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (грузовой VOLVO FH государственный регистрационный номер 

<

номер>. специализированный TVERSТROYMASH государственный регистрационный номер 

<

номер>), выразившихся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Согласно почтовому конверту с ШПИ80102405471823, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 

<

дата> и времени рассмотрения дела – 

<

дата>, ООО «ГК Транспортные системы» извещено 

<

дата>.

После получения 

<

дата> определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, ООО «ГК Транспортные системы» 

<

дата> было заявлено ходатайство о направлении административного материала по месту нахождения организации (л.д.14).

<

дата> инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение, которым ООО «ГК Транспортные системы» отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала по месту нахождения организации. Указанное определение, согласно конверту с ШПИ 80099006066413 получено ООО «ГК Транспортные системы» 

<

дата> (35, 36). 

Изложенное свидетельствует, что о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрения жалобы ООО «ГК Транспортные системы» было заблаговременно извещено, что подтверждается, в том числе заявленным ходатайством о направлении административного материала по месту нахождения организации, при этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, ООО «ГК Транспортные системы» не заявляло.

Отказ в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала по месту нахождения организации, оформленный вынесением соответствующего определения, не свидетельствует о нарушении права на защиту. Мотивы отказа изложены в определении должностного лица. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «ГК Транспортные системы», в удовлетворении ходатайства которого о направлении административного материала по месту нахождения организации отказано, соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ГК Транспортные системы» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров