Дело № 2- 402/2023 год 

УИД 73RS0006-01-2023-000482-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 августа 2023 года г. Барыш Ульяновской области 

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением (уточнённом в суде) к ФИО2 о взыскании в счёт материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 102 300 руб. и судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 3 246 руб., по отправке телеграммы – 258 руб., на юридические услуги – 18 000 руб., проведение оценки – 4 000 руб. и по оформлению доверенности - 2 360 руб. В обоснование иска указало, что 09.06.2023 года на 14-м проезде Инженерном, 3 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Дастер, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомашины Чери Тиго, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается Европротоколом. Гражданская ответственность истца и ответчика были зарегистрированы САО «Ресо-Гарантия». По факту произошедшего ДТП истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено 159 200 руб. Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акта экспертного исследования № 777 об оценке стоимости восстановительного ремонта без учёта износа составляет 232 500 руб., за составление данного отчёта истцом было оплачено 4 000 руб. О дате и времени проведения осмотра, ответчик был извещён путём направления телеграммы. При этом, истцом понесены расходы в размере 259 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО3 поддержав уточнённый иск дополнила, что при подаче искового заявления при расчёте материального была допущена ошибка истцу были выплачены 82 500 руб., и 47 700 руб.. если вычесть данные суммы из 232 500 руб. получается 102 300 руб. Страховая компания истцу произвела выплату с учётом износа. Истец просит взыскать с ответчика разницу материального ущерба без учёта износа. 29 000 рублей – это выплата за утрату товарной стоимости. Просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 102 300 руб., а также судебных расходов в общей сумме 27 864 руб. (из них: оплата госпошлины в размере 3 246 руб., расходы по отправке телеграммы – 258 руб., оплата юридических услуг – 18 000 руб., проведение оценки – 4 000 руб. и по оформлению доверенности - 2 360 руб.)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску в суд не представлено.

Привлечённая определением Барышского городского суда от 19.07.2023 года в качестве 3-го лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений не поступило.

Также привлечённое определением Барышского городского суда от 19.07.2023 года в качестве 3-го лица САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом. 

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика. 

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так из материалов дела следует, что 09 июня 2023 года на 14-м проезде Инженерном, 3 в Ульяновске произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Дастер, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомашины Чери Тиго, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается Европротоколом. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца и ответчика были зарегистрированы САО «Ресо-Гарантия». По факту произошедшего ДТП истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено 159 200 руб. В связи с отсутствием спора между ФИО1 и страховой компанией, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объёме (т.е. в сумме 159 200 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учётом износа), к финансовому уполномоченному истец не обращался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому обязанность по возмещению вреда причиненного истцу следует возложить на лицо, управляющее транспортным средством- автомобилем Рено Дастер, гос.номер №- ФИО2 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-11 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А АС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим предоставлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесённого им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от № 17 № 6-П). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право ответственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Применительно к данному случаю, причинение вреда транспортному средству истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Таким образом, истец вправе требовать от виновника ДТП возмещения причинённого ущерба. 

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акта экспертного исследования об оценке стоимости восстановительного ремонта № 77 от 29 июня 2023 года, составленного ИП М*А.Е., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 232 500 руб. 

Исходя из изложенного выше, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием – 102 300 руб. (232 500 руб. – 130 200 руб.) По данному размеру ущерба ответчиком возражений в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесённых расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела видно, что за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта № 77 от 29 июня 2023 года, истцом было оплачено 4 000 руб. О дате и времени проведения осмотра, ответчик был извещён путём направления телеграммы. При этом, истцом понесены расходы в размере 258 руб. 74 коп. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 246 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы в сумме 2 360 руб. по оформлению доверенности серии № от 05 июля 2023 года, на предоставление интересов ФИО3 конкретно по ДТП, произошедшему 09 июня 2023 года, с участием транспортного средства истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). 

При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0 согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года истцом за оказание юридических услуг ФИО3 было оплачено 18 000 руб.

Таким образом, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесённые истцом расходы, приняв во внимание, что иск ФИО1 удовлетворён, а также конкретные обстоятельства, характер и сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения (2 судебных заседания, с участием представителя истца), и вышеприведенную правовую позицию, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233- 237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 73 

<

данные изъяты>) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2023 года - 127 164 руб. 74 коп. (из них: 102 300 руб.- стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, 3 246 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 258 руб. 74 коп.- расхода по отправке телеграммы, 4000 руб.- расходы по проведению оценки, 2 360 руб. расходы по оформлению доверенности и 15 000 руб.- оплата юридических услуг). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года